Ухвала суду № 80009410, 12.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/23168/17

провадження № 4-с/752/20/19

УХВАЛА

12.02.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Сінг А.Ж.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.10.2017 року державним виконавцем Дунь Ю.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54946522 з примусового виконання виконавчого листа № 752/3410/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 29.10.2015 року. Вказана постанова є незаконною, оскільки виконавче провадження було відкрито поза межами строку пред»явлення даного листа до виконання, а також відкриття виконавчого провадження за цим листом відбулось вже втретє, та на даний час в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за її скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2017 року (справа № 752/7637/17, провадження № 4-с/752/143/17). Заявниця отримала зазначену постанову 30.10.2017 року, а тому строк звернення з даною скаргою до суду нею не пропущено. Вважаючи протиправними дії державного виконавця щодо винесення втретє постанови про відкриття виконавчого провадження скаржниця просила суд скасувати цю постанову.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з»явилась, надсилаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності своєї неявки або неявки представника жодного разу до суду не надала.

Заінтересована особа - державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Ю.Ю. в судове засідання не з»явилась. Про розгляд справи повідомлялась належним чином. З будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задовленні скарги слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Судом встановлено, що 29.10.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2015 року у цивільній справі № 752/3410/14-ц, що набрало законної сили 15.04.2015 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості в сумі 9430 грн. 01 коп. (а.с.10).

Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання було зазначено до 15.04.2016 року з урахуванням положень ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на момент набрання рішенням суду законної сили.

Судом встановлено, що 19.10.2017 року державним виконавцем Дунь Ю.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/3410/14-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 29.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості в сумі 9430,01 грн. (а.с.6).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі № 752/3410/14-ц та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред»явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Судом приймається до уваги те, що стягувач вживав заходів щодо належного виконання рішення суду про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості, в зв»язку з чим, 01.02.2016 року та 20.03.2017 року державними виконавцями відкривались виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/3410/14-ц (а.с.7,8).

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв»язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення суду строк пред»явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 5 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред»являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається з виконавчого листа, на момент набрання чинності 05.10.2016 року Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, строк його пред»явлення до виконання, не скінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставними доводи скаржниці та приходить до висновку, що з набранням чинності 05.10.2016 року вказаним Законом, стягувач в особі ПАТ «Київенерго» набув право на пред»явлення виконавчого листа для примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили і вказаний виконавчий лист було пред»явлено стягувачем в межах трирічного строку.

Крім того, судом було встановлено, що відповідно до інформації про виконавче провадження від 16.02.2018 року, виконавче провадження № 54946522 було завершене та виконавчий документ 07.12.2017 року було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.37-38).

Посилання скаржниці на те, що дана справа не може бути розглянута, оскільки, матеріали цивільної справи № 752/3410/14-ц за позовом ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знаходяться в касаційній інстанції, суд відкидає, оскільки, із дати ухвалення рішення апеляційною інстанцією, рішення суду першої інстанції набирає законної сили та може бути звернуто до виконання.

Доказів на підтвердження того, що судове рішення боржником виконане, матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що на час розгляду даної скарги виконавчий лист № 752/3410/14-ц від 29.10.2015 року, виконавче провадження по якому було відкрито постановою державного виконавця від 19.10.2017 року, - було повернуто стягувачу, та доказів неправомірності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року матеріали справи не містять, суд вважає, що скарга є необґрунтованою та безпідставною, в зв»язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 353, 450, 451, 452, 453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дунь Юлії Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2017 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.П. Чередніченко