Ухвала суду № 80009269, 13.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/178/19 Справа № 698/823/17 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Ятченка М. О.Ятченка М. О.Ятченка М. О., ОСОБА_4Дмитренка М. І.Дмитренка М. І.Дмитренка М. І.

при секретарі Чорній Я.Ю.

з участю прокурора Пашковської Ю.П.

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року відносно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, неодруженого, з освітою середньо-спеціальною, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 24.07.2017 року близько 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на пасовищі за межами населеного пункту с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, на ґрунті виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком руки в область брови ОСОБА_7. Від отриманого удару ОСОБА_7 впав на трав'яне покриття землі, а ОСОБА_6, продовжуючи свій злочинний умисел, наніс близько 15 ударів ногами потерпілому в область голови. Внаслідок чого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забійної рани м'яких тканин лівої брови, саден на обличчі, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-9-01/335 від 14.09.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2158,67 (Дві тисячі сто п'ятдесят вісім гривень) 67 копійок в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди, 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди заподіяної злочином та 800 (Вісімсот гривень) витрат на правову допомогу, а всього разом 7958,67 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17.09.2018 року, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний вирок змінити, обрати йому міру покарання у вигляді штрафу до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та стягнути на користь ОСОБА_7 1500грн матеріальної шкоди, 1500грн. моральної шкоди, а всього разом 3000грн., посилаючись на те, що вважає стягнуту моральну та матеріальну шкоду завищеною та недоведеною, поскільки до доданих чеків на купівлю медпрепаратів є такі чеки, які містять лікарські препарати, які не зазначені в довідці про перелік призначених ліків. Крім того, стверджує, що ініціатором скоєного ним злочину була неправомірна поведінка потерпілого, який вигадав неіснуючий борг та поліз битися до його батька, а тому вибрана міра покарання відносно нього є недоцільною.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого і підтримку своєї апеляційної скарги, доводи прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги обвинуваченого, колегія судді вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України, суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв'язку.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Даних положень наведеного вище кримінального процесуального закону місцевий суд дотримався повністю.

Так, висновки суду 1 інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України – умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, на підставі зібраних у кримінальному провадженні та детально досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв’язку є обґрунтованими.

Також, місцевий суд вірно рахував те, що окрім часткового визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винуватість підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що вибрана міра покарання відносно нього є недоцільною, стягнуту моральну та матеріальну шкоду завищеною та недоведеною, поскільки до доданих чеків на купівлю медпрепаратів є такі чеки, які містять лікарські препарати, які не зазначені в довідці про перелік призначених ліків, є помилковими. Оскільки, призначаючи міру покарання ОСОБА_6, суд 1 інстанції враховував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є особою, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого, який наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставин, що пом'якшують покарання судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_6 покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Переконливих доводів про необхідність призначення обвинуваченому більш м’якого покарання у апеляційній скарзі обвинуваченого не наведено.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим та підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга обвинуваченого - без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 17 вересня 2018 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а обвинуваченому у той же строк з моменту вручення йому копії.

Головуючий :

Судді :