Ухвала суду № 80008873, 21.02.2019, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1224/18

Провадження №1-р/701/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря - Філіпчак Н. В.

з участю прокурора - Руденка Р. М.

розглянувши у судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промтехресурс-Центр"» про роз’яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.11.2018 року справа №701/1224/18, провадження №1-кс/701/335/18,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про роз’яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.11.2018 року справа №701/1224/18, провадження №1-кс/701/335/18.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 29 листопада 2018 року Маньківським районним судом Черкаської області слідчим суддею Костенком А.І., було постановлено та проголошено ухвалу в кримінальному провадженні №42018251100000127, якою задоволено клопотання прокурора Маньківського ВП Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3, надано органу досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області або Уманському ВП ГУНП в Черкаській області на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях та будівлях, розташованих на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка 544 км.+150 м. (Уманський район Черкаська область) , на якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Промтехресурс-центр», код ЄРДПОУ 34479856 адреса: м. Київ вул. Кіквідзе, 18а з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, пов’язаних з господарською діяльністю щодо продажу пропан-бутанового газу, готівкових коштів отриманих від продажу автомобільного пропан-бутанового газу, обладнання, що використовується для продажу автомобільного пропан-бутанового газу, у тому числі автомобільний пропан-бутановий газ, який реалізується населенню на АЗС/АГЗП за вищевказаною адресою. Проте зазначена ухвала суду ніби-то є незрозумілою в частині, що стосується вилучення документів (перелік яких не вказаний) та іншого обладнання, що змусило заявника звернутися до суду з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої вимоги викладенні в заяві підтримав, та просив судове засідання провести без його участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог викладених в даній заяві.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши заяву та додані до неї документи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: заявник в своїй заяві просить роз’яснити резолютивну частину ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.11.2018 року справа №701/1224/18, провадження №1- кс/701/335/18 в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування. Чи являється дана ухвала від 29.11.2018 року по справі № 701/1224/18, провадження №1-кс/701/335/18 таким процесуальним рішенням суду, яке в подальшому звільняє розслідування від обов’язку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході обшуку? Якщо так, то зазначити відповідну норму (статтю) Закону (КПК), на підставі якої суд дійшов до такого висновку. Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок зберігання доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України. З аналізу змісту ст. 100 КПК України вбачається, що закон по-різному регулює вилучення та зберігання таких видів доказів як речі і документи. Зокрема, частиною першою ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. А згідно ч. 2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зі змісту положень ч.1, 2, 3 ст.100 КПК України, в контексті з положеннями ст. 159, 165, 167, 236, 237 КПК України слідує, що законом по-різному регулюється порядок вилучення таких видів доказів як документи. Зокрема, документи дозволяється вилучати на підставі ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів або дозволу на проведення обшуку, якщо в таких ухвалах слідчий суддя передбачив право їх вилучення. Таким чином, зберігання у сторони кримінального провадження оригіналів документів допускається виключно у разі їх добровільного надання володільцем або вилучення на підставі ухвали слідчого судді, в якій прямо передбачено право вилучення такого документу. В усіх інших випадках вилучені документи мають статус тимчасово вилученого майна і порядок їх зберігання регулюється ст 167-169 КПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. З аналізу зазначеної норми вбачається, що під час обшуку могло бути вилучене будь-яке майно, що має значення для кримінального провадження. При цьому майно на вилучення якого прямо надавався дозвіл ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук не набувало статусу тимчасово вилученого майна, а відтак подальше його зберігання регулювалося положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України, за умови відповідності такого майна критеріям речових доказів. В той же час, речі та документи на відшукання яких безпосередньо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном, а отже додаткове накладення на них арешту не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом викладеної норми закону роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. ст. 372-374 КПК України. Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 29.11.2018 року надано органу досудового розслідування Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області або Уманському ВП ГУНП в Черкаській області на проведення обшуку в усіх наявних приміщеннях та будівлях, розташованих на земельній ділянці на автомобільній дорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам’янка 544 км.+150 м. (Уманський район Черкаська область) , на якій здійснює господарську діяльність ТОВ «Промтехресурс-центр», код ЄРДПОУ 34479856 адреса: м. Київ вул. Кіквідзе, 18а з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, пов’язаних з господарською діяльністю щодо продажу пропан-бутанового газу, готівкових коштів отриманих від продажу автомобільного пропан-бутанового газу, обладнання, що використовується для продажу автомобільного пропан-бутанового газу, у тому числі автомобільний пропан-бутановий газ, який реалізується населенню на АЗС/АГЗП за вищевказаною адресою. Отже, враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала суду є зрозумілою, чіткою, ясною та зрозумілою, тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 236, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Промтехресурс-Центр"» про роз’яснення ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 29.11.2018 року справа №701/1224/18, провадження №1-кс/701/335/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів.

Слідчий суддя А. І. Костенко