Ухвала суду № 80004219, 21.02.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1869/19

Провадження № 1-кс/750/1026/19

У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Салоїд А.А. про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000773 від 04.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia RM-1133» у корпусі блакитного кольору з сім-карткою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1, з сім-карткою «Водафон» з цифровим позначення НОМЕР_2, сім-картку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3, банківську картку «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_4, дві банківські картки «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_5 та НОМЕР_6, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Слідчий в судове засідання не з'явилась, розгляд клопотання просила проводити без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучено 04.02.2019 під час огляду речей, на підставі добровільної згоди власника, та 05.02.2019 постановою слідчого, на підставі ч.1 ст. 98 КПК України, визнані речовим доказами в кримінальному провадженні.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019270010000773, розпочате 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом закінченого замаху на заволодіння майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, з мотивувальної частини клопотання слідчого слідує, що мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» у корпусі блакитного кольору з сім-карткою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1, з сім-карткою «Водафон» з цифровим позначення НОМЕР_2, сім-картку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3, банківську картку «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_4, дві банківські картки «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_5 та НОМЕР_6, які були вилучені у ОСОБА_3, було вилучено 04.02.2019 під час огляду речей, на підтвердження чого до матеріалів клопотання самим же слідчим долучено копію протоколу огляду відео, речей та документів від 04.02.2019, тоді як клопотання слідчого датоване 19.02.2019, погоджене прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І., та того ж дня було подано до канцелярію суду. Тобто, слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» у корпусі блакитного кольору з сім-карткою «Водафон» з номером телефону НОМЕР_1, з сім-карткою «Водафон» з цифровим позначення НОМЕР_2, сім-картку «МТС» з номером телефону НОМЕР_3, банківську картку «Монобанк» з реквізитами НОМЕР_4, дві банківські картки «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_5 та НОМЕР_6, на який слідчий просить накласти арешт, був вилучений 04.02.2019, тобто з клопотанням про арешт такого майна, останній мав звернутись не пізніше наступного робочого дня, тобто 05.02.2019 (вівторок), тоді як, ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Салоїд А.А. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270010000773 від 04.02.2019 - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури Кашпур А.І. для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч