Ухвала суду № 80001690, 18.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19002/17

Провадження № 2/522/3717/19

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння.

13 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1), а саме на квартиру №334 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 58,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 1002290151101).

Посилається на те, що позивачем змінено предмет позову, так як її майнові претензії стосуються саме квартири №334 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 58,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкту нерухомого майна: 1002290151101), що як вважає позивач має належати їй, а отже незаконно належить ОСОБА_3

19 вересня 2018 року дана цивільна справа направлена до апеляційної інстанції, з якої повернута лише 20 грудня 2018 року.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 надали 18.02.2019 заяву про розгляд клопотань та заяв без їх участі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване макйно № 2/7-76 від 16.12.2013 року, яким ТОВ «Добробут ЛТД» продало ОСОБА_3 майнові права на квартиру будівельний номер 76 (нині квартира №334), розрахунковою площею 58,10 кв.м. (нині фактична площа квартири складає 58,9 кв.м.), яка розташована на 7 поверсі будинку №2 (нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в місті Одесі; визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на квартиру № 334 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у місті Одесі, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м.; витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 квартиру № 334 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у місті Одесі шляхом зобов?язання ОСОБА_3 усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселення ОСОБА_3 із даної квартири та вселення ОСОБА_1 в дану квартиру; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача мотивує подачу заяви про зміну предмету позову тим, що після отримання позивачем інформації з КП «БТІ» Одеської міської ради щодо поверхового плану 7-го поверху будинку №5/2 по Гагарінському плато в м. Одесі та експлікації до плану приміщень даного поверху, позивачеві стало зрозуміло, що квартира будівельний №53 на 7-му поверсі, яку ОСОБА_1 купила у ТОВ «Добробут ЛТД», після присвоєння будинкам єдиної адреси, отримала фактичний №334 та перебуває у власності ОСОБА_3

Однак, ухвалою суду від 18 лютого 2019 року у прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову відмовлено.

Оскільки судом фактично продовжується розгляд позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, то суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, так як даний об?єкт нерухомого майна не стосується даного спору.

Керуючись ст..ст. 149, 150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов?язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

18.02.2019