Ухвала суду № 80001333, 18.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/19002/17

Провадження № 2/522/3717/19

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого – судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Іскрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов?язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійними, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просить визнати недійсним договір купівлі - продажу майнових прав на новозбудоване майно №1/5-31 від 20.11.2013 року, яким ТОВ «Добробуд ЛТД» продало ОСОБА_3 майнові права на квартиру будівельний номер 31 (нині квартира №76), розрахунковою площею 76,10 кв.м. (нині фактична площа квартири складає 73,8 кв.м.), яка розташована на 5 поверсі будинку №1 (нині будинок №5/2) на Ґагарінському плато в місті Одесі, визнати недійсним свідоцтво про право власності №49015176 на квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі, видане Одеським міським управлінням юстиції 03.12.2015 року ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі, загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею - 12,8 кв.м., витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі шляхом зобов’язання ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселення ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, із квартири №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі та вселення ОСОБА_1 в квартиру №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір.

Мотивує вимоги тим, що предметом позову є квартира №76 в будинку №5/2 на Гагарінському у місті Одесі. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.08.2017р. №94112538 спірна квартира зареєстрована за іншою особою ОСОБА_3 Отже, з офіційних документів ТОВ “Добробуд ЛТД” та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається повторний продаж спірної квартири іншій особі ОСОБА_3, яка після введення житлового комплексу до експлуатації, зареєструвала право власності на вказаний об'єкт, що позивач вважає незаконним, так як власником квартири мала стати саме вона.

Провадження по справі відкрито 12 жовтня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засіданні 16 серпня 2018 року винесено ухвалу суду про відмову ОСОБА_3 у скасуванні заходів забезпечення позову та ухвалу про витребування доказів від ТОВ «Добробут ЛТД». В судовому засіданні оголошено перерву до 11 жовтня 2018 року.

03 вересня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 подав скаргу на ухвалу суду від 16.08.2018 року та справу направлено до Апеляційного суду Одеської області.

13 вересня 2018 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2, в якій позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на новозбудоване майно № 2/7-76 від 16.12.2013 року, яким ТОВ «Добробут ЛТД» продало ОСОБА_2 майнові права на квартиру будівельний номер 76 (нині квартира №334), розрахунковою площею 58,10 кв.м. (нині фактична площа квартири складає 58,9 кв.м.), яка розташована на 7 поверсі будинку №2 (нині будинок №5/2) на Гагарінському плато в місті Одесі; визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на квартиру № 334 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у місті Одесі, загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м.; витребувати із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_1 квартиру № 334 в будинку № 5/2 на Гагарінському плато у місті Одесі шляхом зобов?язання ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, виселення ОСОБА_2 із даної квартири та вселення ОСОБА_1 в дану квартиру; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача мотивує подачу заяви про зміну предмету позову тим, що після отримання позивачем інформації з КП «БТІ» Одеської міської ради щодо поверхового плану 7-го поверху будинку №5/2 по Гагарінському плато в м. Одесі та експлікації до плану приміщень даного поверху, позивачеві стало зрозуміло, що квартира будівельний №53 на 7-му поверсі, яку ОСОБА_1 купила у ТОВ «Добробут ЛТД», після присвоєння будинкам єдиної адреси, отримала фактичний №334 та перебуває у власності ОСОБА_2

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 надали 18.02.2019 заяву про розгляд клопотань та заяв без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що обставини, на підставі яких ґрунтувались первісні вимоги позивача, відпали, а заява про зміну предмета позову ґрунтується вже на нових підставах, а саме визнанні недійсним нового договору купівлі-продажу майнових прав, укладеному між ТОВ «Добробут ЛТД» та ОСОБА_2 та стосовно нового об?єкту нерухомого майна на іншому поверсі – квартири № 334 (будівельний номер 76), яка розташована на 7 поверсі будинку №2 (нині будинок № 5/2) по Гагарінському плато в місті Одесі.

Суд зазначає, що ч.3 ст. 49 ЦПК України надавала право позивачу змінити предмет або підстави позову до початку розгляду судом справи по суті.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Однак, в заяві про зміну предмету позову, позивач змінив як сам предмет позову, тобто змінені вимоги з якими позивач звернувся до відповідача (спір щодо нового об?єкту нерухомого майна), так і змінив підстави позову, оспорюючи нові правочини, які укладалися іншою візичною особою та ТОВ «Добробут ЛТД». Фактично позивачем заявлено нові вимоги до нового відповідача ОСОБА_2

З огляду на це, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 в своїй заяві про зміну предмету позову допустила як безпосередню зміну предмету свого позову так і одночасно зміну підстав свого позову до іншого відповідача, що є недопустимим, а тому у прийнятті даної заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про зміну предмету позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння шляхом зобов?язання не чинити перешкоди в здійсненні права власності, виселення та вселення.

Роз?яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду з окремою позовною заявою стосовно даного предмету позову та з даних підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

18.02.2019