Рішення № 80000794, 19.02.2019, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/147/19

Провадження № 2/486/229/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Франчук О.Д.

секретаря — ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 21 травня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 87.

Свої вимоги мотивує тим, що 21 травня 2005 року вони з ОСОБА_3 уклали шлюб. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок — Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. У листопаді 2018 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та з того часу проживають окремо. Причиною цього стало відсутність взаємопорозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Вважає подальше збереження сім'ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім’ю наміру не має, просить суд його розірвати. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

19 лютого 2019 року до суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_3, в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі. Однак заперечував протии стягнення з нього судових витрат.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 19 лютого 2019 року відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_3. Наполягала на стягненні з відповідача судових витрат.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23 січня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 21 травня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 87.

Згідно копій свідоцтв про народження, сторони мають мають двох малолітніх дочок — Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

V. Оцінка суду.

При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім'ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 384,20 грн. - з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (проживаючої: пр-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 87.

ОСОБА_2 залишити прізвище – ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та проживаючої: п-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Зобов'язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої та проживаючої: п-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, половину сплаченого судового збору в суми 768,40 грн. на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) за квитанцією № 1 від 21 січня 2019 року в сумі 384,20 гривень (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6