Ухвала суду № 79999413, 20.02.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9493/18

Провадження № 1-кс/461/1579/19

УХВАЛА

про арешт майна

20.02.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М., слідчого Тимо Р.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000524 від 25.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064 із реєстраційним номером 28097 ВІ та двигуном №80246801 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_3 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310), юридична та фактична адреса: Львівська область, м.Стрий, вул. Нижанківського, 50 з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5, що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер та наслідки своїх дій, організував незаконну схему із заволодіння бюджетними коштами під час проведення тендерних торгів із закупівлі Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств автогрейдера марки «ДЗ-143» (або еквівалент). Згідно Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств затвердженого рішенням Стрийської міської ради від 11.09.2018 №583 (далі Статут), зокрема пункту 1.2. засновником, власником і уповноваженим органом управління є Стрийська міська рада Львівської області. Пунктом 2.1. Статуту Стрийського міського комбінату комунальних підприємств визначено, що Підприємства, серед іншого, здійснює утримання і обслуговування об’єктів благоустрою, які знаходяться на території м. Стрия та перебувають на балансі Стрийського міського комбінату комунальних підприємств. Відповідно до п. 6.3. Статуту начальник Підприємства призначається міським головою м. Стрия на контрактній основі. У контракті визначається строк найму, права, обов’язки і відповідальність начальника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму. Пунктом 6.6. Статуту начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств укладає договори, які пов’язані з діяльністю підприємства; розпоряджається коштами і майном підприємства відповідно до чинного законодавства України, Статуту та рішень Засновника; затверджує штатний розпис підприємства й подає його на погодження уповноваженому Засновником органу управління; приймає на роботу й звільняє з роботи працівників підприємства та його структурних підрозділів згідно з чинним законодавством України; призначає своїх заступників і розподіляє обов’язки між ними; накладає дисциплінарні стягнення на працівників підприємства. Відповідно до Контракту №70-К від 15.10.2018 з керівником підприємства, що є у комунальній власності укладеного між Виконавчим комітетом Стрийської міської ради в особі міського голови м. Стрий та громадянином ОСОБА_4 іменований, як керівник (начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств) та розпорядження міського голови Стрийської міської ради Львівської області №80-К від 14.05.2018, останнього призначено начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств на період з 18 червня 2018 року до 18 червня 2019 року. Пунктом 5. Контракту, визначено, що керівник зобов’язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством майна. Пунктом 6. Контракту визначено, що керівник зобов’язаний здійснювати поточне (оперативне) керівництво та управління підприємством, організувати його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань підприємства передбачених законодавством, Статутом підприємства та Контрактом. Підпунктом 7.1. Контракту визначено, що керівник зобов’язаний забезпечити виконання показників ефективності використання комунального майна і прибутку. Пунктом 8. Контракту визначено, що керівник зобов’язується забезпечувати прибуткову діяльність підприємства. Пунктом 12. Контракту визначено, що керівник зобов’язаний виконувати умови колективної угоди, яка укладається ним і несе персональну відповідальність за не виконання умов колективної угоди відповідно до чинного законодавства України. Пунктом 17.4. Контракту визначено, що керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження, доручення та давати вказівки, обов’язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства. Пунктом 17.5. Контракту визначено, що керівник має право користуватися правом розпорядження коштами підприємства, в порядку визначеному Статутом підприємства та чинним законодавством. Пунктом 17.6. Контракту визначено, що керівник має право накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства. Пунктом 17.7. Контракту визначено, що керівник має право в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки обов’язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства. Пунктом 18.4. Контракту визначено, що керівник організовує фінансовий контроль за діяльністю підприємства. Пунктом 18.5. Контракту визначено, що керівник здійснює контроль за використання і збереження закріпленого за підприємством майна. Пунктом 24. Контракту визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання обов’язків, передбачених Контрактом керівник несе відповідальність відповідно до чинного законодавства. Таким чином, ОСОБА_4, працюючи начальником Стрийського міського комбінату комунальних підприємств (ЄДРПОУ 05759310), що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, обіймає посаду, пов’язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до положень примітки до ст.364 КК України є службовою особою. ОСОБА_6 з тим, Стрийський міський комбінат комунальних підприємств є розпорядником та одержувачем бюджетних коштів та у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі» є юридичною особою, на яку поширюється дія вищевказаного закону.

Водночас, ОСОБА_4 ігноруючи, передбачені вищевказаним законом положення, зокрема принципи добросовісної конкуренції та недискримінації учасників, максимальної економії та ефективності, діючи умисно, всупереч інтересам підпорядкованого йому підприємства, вирішив організувати злочинну схему, яка полягала у проведенні контрольованої ним процедури закупівлі комунальної техніки за бюджетні кошти при наперед визначеному переможці з метою заволодіння чужим майном за рахунок завищення вартості придбаного товару. При цьому вказаним діям ОСОБА_4, діючи із ним за попередньою змовою групою осіб, з особистих мотивів, сприяли невстановлені на даний час службові особи та фізичні особи, які діяли в його в інтересах. Так, встановлено, що наприкінці вересня 2018 року ОСОБА_4 перебуваючи в довірливих відносинах із керівником ТзОВ «Вершина ЮА» ОСОБА_5, запропонував останній, взяти участь через підконтрольного суб’єкта господарювання у проведенні закупівлі за бюджетні кошти у вищезазначений спосіб, надавши загальний опис товару, що мав бути придбаним комунальним підприємством директором якого він був. В свою чергу, ОСОБА_5 розуміючи незаконний характер пропозиції ОСОБА_4, з корисливих мотивів, бажаючи отримати для себе частину коштів, якими ОСОБА_4 мав намір заволодіти за рахунок переведення в готівку суми завищення вартості приданого товару, погодилася на неї. Дійшовши згоди щодо спільного вчинення кримінального правопорушення, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлені на даний час службові особи та фізичні особи, узгодили, що ОСОБА_5 залучить фізичну особу підприємця, яка під видом добросовісного постачальника візьме участь у тендерній процедурі із продажу підшуканого самим ОСОБА_7 грейдера за завищеною ціною. ОСОБА_6 з тим, ОСОБА_5 діючи за сприяння невстановлених на наданий час осіб зобов’язувалася перевести необхідну суму в готівку для подальшого розподілу між співучасниками. У подальшому, 24.09.2018 Стрийський міський комбінат комунальних підприємств на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «Prozorro» («Прозорро»), в порядку Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, за предметом закупівлі автогрейдера марки ДЗ-143 (або еквівалент) через відкриті торги подав оголошення про проведення відповідної процедури закупівлі (коди відповідних класифікаторів предмета закупівлі (за наявності), ДК 021:2015:43220000-1 – Грейдери та планувальники із очікуваною вартістю 2 254 730, 00 гривень. Участь в зазначеній публічній закупівлі взяли два учасники, а саме: залучений ОСОБА_6 ФОП «Юр’євич Євгеній Вікторович» із остаточною пропозицією 2 232 052,00 грн. та ФОП «Сакалюк Людмила Володимирівна» із остаточною пропозицією 2 254 700,00 грн. Зважаючи на запропоновані учасниками під час відкритих торгів тендерні пропозиції, тендерний комітет Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, за результатами проведеного електронного аукціону, переможцем відкритих торгів визначив ФОП «Юр’євич Євгеній Вікторович». У подальшому, 01.11.2018 Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств в особі начальника ОСОБА_4 (Покупець), з однієї сторони, і ФОП «Юр’євич Євгеній Вікторович» в особі ОСОБА_3 (Продавець), з іншої сторони, укладено договір № 8-2018 предметом якого є автогрейдер марки ДЗ-143 (або еквівалент) (ДК 021:2015:43220000-1 – «Грейдери та планувальники»), вартістю 2 232 052,00 грн. (без ПДВ), з терміном поставки до 20.12.2018. В подальшому упродовж листопада-грудня 2018 року начальник Стрийського міського комбінату комунальних підприємств ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на даний час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам підконтрольного йому підприємства, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, для використання у зазначеній злочинній схемі підшукав автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № 080064, який у Київській області продавав ОСОБА_8 за ціною 1 147 180,00 грн. Водночас, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 в якості завдатку грошові кошти в гривневому еквіваленті 1000 доларів США (28 260 грн.) як гарантію подальшого придбання вищевказаного грейдера Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств через залученого ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_3, розуміючи, що в такий спосіб він зможе контролювати процес проведення тендерної процедури, виконає свою роль у попередньо узгодженій злочинній схемі та зможе заволодіти коштами, які становлять різницю між вказаною сумою та вартістю предмета закупівлі згідно зазначеного вище тендера (939 788, 62 грн.) У подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами ОСОБА_4, 27.12.2018 здійснив перерахунок грошових коштів з розрахункового рахунку № 35448124038480 відкритого в ГУ ДКСУ у Львівській області належного Стрийському міському комбінату комунальних підприємств на рахунок № 26000054203182 відкритий в ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Полтава належний ФОП «Юр’євич Євгеній Вікторович» в сумі 2 086 968,62 грн. з призначенням платежу – оплата за грейдер марки Г1402 згідно договору № 8-2018 від 01.11.2018. ОСОБА_6 з тим 18.01.2019 на підставі договорів: комісії №589-190 від 18.01.2019 укладеного між ОСОБА_8 й ТОВ «Р.ІМ.» та купівлі-продажу №589-190 від 18.01.2019 укладеного між ТОВ «Р.ІМ.» й ОСОБА_3, останній набув вправо власності на автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський номер 080064. В свою чергу, ОСОБА_5 виконуючи роль пособника, реалізовуючи спільний із ОСОБА_4 злочинний план 21.01.2019 перебуваючи у м. Києві передала ОСОБА_8 готівкові кошти, як оплату за автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський № 080064. Наприкінці січня 2019 року за місцем здійсненням діяльності Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Нижанківського, 50, поставлено автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064, фактичною вартістю 1 147 180,00 грн.

Завершуючи реалізацію злочинного плану ОСОБА_4 30.01.2019 домовився із ОСОБА_5 про зустріч на наступний день у м. Києві з метою отримання належної йому частини переведених в готівку бюджетних коштів, отриманих останньою через залученого до проведення закупівлі ФОП ОСОБА_3 31.01.2019 близько 14 год. ОСОБА_5 із залученням сторонньої особи, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Броварський, 15, завершуючи спільний умисел із ОСОБА_4 передала останньому грошові кошти в сумі 693 300 грн. незаконно отриманих від переведення в готівку суми завищеної вартості під час закупівлі автогрейдера Автогрейдер марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський номер 080064. В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5, що діяла як пособник та іншими невстановленими на даний час особами, привласнили бюджетні кошти в сумі 939 788,62 грн., чим спричинили шкоду інтересам територіальної громади м. Стрий Львівської області на вказану суму, що є особливо великим розміром, відповідно до п.4 примітки ст.185 КК України.

У судове засідання слідчий не з’явився подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Крім того просить суд проводити розгляд клопотання без участі ОСОБА_3 та представників Стрийського МККП з метою забезпечення виконання завдань арешту та запобігання можливого відчуження, передачі стороннім особам такого автогрейдера.

У відповідності до ч.6 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання із долученими до нього документами вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки накладення арешту на вказане вище майно забезпечить його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні та унеможливить його знищення та відчуження.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автогрейдер, марки ГС-14.02, 2008 р.в., рама заводський №080064 із реєстраційним номером 28097 ВІ та двигуном №80246801 із забороною будь яким фізичним та юридичним особам, в тому числі ОСОБА_3 та Стрийському МККП, на відчуження та розпорядження ним (перетворення, передачі чи продажу іншім особам.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №461/9493/19 (Провадження №1-кс/461/1579/19).

Слідчий суддя Городецька Л.М.