Рішення № 79994825, 20.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2542/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 68000,00 грн. за рішеннями від 30.03.2016 року № 000517, № 000518

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод», за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод», за рішеннями ДФС від 30.03.2016 року № 000517, № 000518, фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 68000,00 грн. (34000,00 грн. по рішенню від 30.03.2016 року № 000518, р/р 31414542799002, код отримувача 38016923, УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації: 21081100, МФО 828011 та 34000,00 грн. по рішенню № 000517 від 30.03.2016 року р/р 31117106799002, код отримувача 38016923, УДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації: 21081100).

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що у відповідності до листа ГУ ДФС в Одеській області від 22.12.2015 року № 6338/8/15-32-21-01-10 встановлено порушення ПрАТ «Одеський коньячний завод» вимог Закону № 481/95-ВР, а саме: подання звітів за формою 1-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації спирту» та форми 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» з недостовірними відомостями (серпень – вересень 2015 року). Відповідно до Закону № 481/95-ВР та Порядку 790 Державною фіскальною службою України було прийнято рішення від 30.03.2016 року № 000517, № 000518 про застосування фінансових санкцій в розмірі 68000,00 грн. за порушення ч. 3 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: подання звітів за формою 1-РС та 2-РС з недостовірними відомостями за серпень – вересень 2015 року. Підставою для застосування адміністративно-господарських санкцій є виключно порушення, якого припустився суб’єкт господарювання. Згідно з п. 10 Порядку № 790 у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума фінансових санкцій стягується на підставі рішення суду.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 08.08.2016 року.

08.08.2016 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, з огляду на які, відповідач не погоджується з прийнятими ДФС України рішеннями про застосування фінансових санкцій від 30.03.2016 року № 000517, № 000518 та оскаржує їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва. Також, представник відповідача вважає, що сума штрафних санкцій 64000,00 грн. є неузгодженою, оскільки позивач не надсилав відповідачеві податкову вимогу у порядку визначеному ст. 59 ПКУ.

Ухвалою суду від 08.08.2016 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/6252/16 за позовом ПрАТ «Одеський коньячний завод» до ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень від 30.03.2016 року.

Ухвалою суду від 23.01.2019 року суд поновив провадження у справі, та у зв’язку із набранням чинності 15.12.2017 року Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим КАС України викладено в новій редакції, призначив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2019 року від представника відповідач надійшов відзив на адміністративний позов, з огляду на який, відповідач вважає адміністративний позов таким, що не належить до задоволення, оскільки на його адресу не надсилалася податкова вимога про стягнення податкового боргу у розмірі 68000,00 грн. З огляду на офіційний веб-ресурс ДФС України, станом на 27.01.2019 року у відповідача відсутній податковий борг. У позивача не виникло право на стягнення з відповідача грошових коштів у погашення податкового боргу, а звернення до суду із відповідним позовом є передчасним.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, робить наступні висновки.

У період з 08.12.2015 року по 17.12.2015 року ГУ ДФС в Одеській області проведено фактичну перевірку ПрАТ «Одеський коньячний завод» з питань дотримання вимог законодавства у сфері виробництва, зберігання та обігу алкогольних напоїв.

За результатами вказаної перевірки, 18.12.2015 року складено акт № 361/15-32-21-01/00412056, у відповідності до якого, перевіркою встановлені порушення: вимог ст. 16 Закону України від 12.12.1995 року № 481/95-ВР «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; вимог п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України.

Відповідно до листа № 6338/8/15-32-21-01-10 від 22.12.2015 року ГУ ДФС в Одеській області надіслало на адресу ДФС України, для прийняття заходів по застосуванню фінансових санкцій згідно з вимогами діючого законодавства, матеріали перевірки ПрАТ «Одеський коньячний завод».

30.03.2016 року ДФС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000517, у відповідності до якого згідно з абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР (подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації спирту за серпень та вересень 2015 року) до ПрАТ «Одеський коньячний завод» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

30.03.2016 року ДФС України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000518, у відповідності до якого згідно з абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР, за порушення ч. 3 ст. 16 Закону № 481/95-ВР (подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за серпень та вересень 2015 року) до ПрАТ «Одеський коньячний завод» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Відповідно до супровідного листа № 6879/6/99-99-21-02-15 від 30.03.2016 року, на виконання пункту 9 « Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою КМУ від 02.06.20003 року № 790, ДФС України направила на адресу відповідача рішення про застосування фінансових санкцій від 30.03.2016 року № 000517 та від 30.03.2016 року № 000518

Рішення № 000517, № 000518 разом із супровідним листом від 30.03.2016 року № 6879/6/99-99-21-02-15 отримані представником відповідача 04.04.2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення, що наявна в матеріалах справи (арк. с. 12).

Суд встановив, що ПрАТ «Одеський коньячний завод», не погоджуючись із рішеннями № 000517, № 000518 від 30.03.2016 року, оскаржило їх в судовому порядку до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Проте, згідно з ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 року, яка набрала законної сили 30.07.2018 року, у справі № 826/6252/16, адміністративний позов ПрАТ «Одеський коньячний завод» залишено без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в редакції, чинній станом на час звернення до суду із позовом, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою ( z0340-16 ), встановленою цим органом.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5, 6 ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», в редакції, чинній станом на час звернення до суду із позовом, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Приписами пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ передбачено, що контролюючі органи мають право:застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. п. 2,10,13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, фінансові санкції застосовуються за порушення, передбачені статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У разі невиконання суб’єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Суд зазначає, що у відповідності до вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790 ДФС України за порушення вимог вказаного Закону застосовано до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу, що оформлено відповідними рішеннями.

Рішення від 30.03.2016 року № 000517,000518, отримані відповідачем 04.04.2016 року є чинними, оскільки адміністративний позов ПрАТ «Одеський коньячний завод» про скасування зазначених рішень залишений без розгляду».

У відповідності до вимог Закону та Порядку, що зазначені вище судом, відповідач повинен у тридцяти денний строк сплачувати суму штрафних санкцій а у випадку невиконання рішень про застосування фінансових санкцій, сума штрафу стягується за рішенням суду.

Станом на час розгляду справи відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати суми штрафу, застосованого за рішеннями № 000517,№ 000518 від 30.03.2016 року, отже, у позивача наявні підстави для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Щодо посилання представника відповідач на не надіслання йому податкової вимоги про сплату податкового боргу та відсутність податкового боргу у ПрАТ «Одеський коньячний завод» згідно з даними офіційного веб-ресурсу ДФС України, суд зазначає наступне.

Згідно з п. п. 14.1.156, 14.1.175, 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу;

Відповідно до п. 58.1, п. 58.2, ст. 58 ПКУ, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;завищення розміру задекларованого від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов’язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов’язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПКУ, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З огляду на наведені положення ПКУ, податкова вимога має надсилатися у випадку несплати особою податкового зобов’язання визначеного у відповідності до ПКУ, при цьому, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір.

В даному випадку відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді застосування фінансових санкцій за порушення норм ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Сума застосованих до відповідача штрафних санкцій за своєю правовою природою не є податковим зобов’язанням платника податків, а є покаранням юридичної особи за вчинене порушення Законодавства.

При цьому саме порушення визначено не ПКУ, а окремим ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», порядок стягнення штрафу за вчинення порушення, також, передбачений не ПКУ, а самим Законом та прийнятим на його виконання Порядком № 790, який чітко передбачає, що у випадку несплати особою штрафу за рішеннями про застосування фінансових санкцій у тридцяти денний строк, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Таким чином, суд наголошує відповідачу на тому, що у ДФС України не має обов’язку направляти на адресу ПрАТ «Одеський коньячний завод» вимоги про сплату податкового боргу за рішеннями від 30.03.2016 року, оскільки в даному випадку стягненню підлягає не податковий борг за ПКУ, а сума адміністративно-господарських фінансових санкцій за порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ДФС України належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 139, 243, 245, 246, 263, 295, КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 68000,00 грн. за рішеннями від 30.03.2016 року № 000517, № 000518.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 68000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень 00 копійок): 34000,00 (тридцять чотири тисячні гривень 00 копійок) за рішенням від 30.03.2016 року № 000518, р/р 31414542799002, код отримувача 38016923, УДКСУ у м. Одесі Одеської області, банк ГУДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації: 21081100, МФО 828011 та 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячні гривень 00 копійок) за рішенням № 000517 від 30.03.2016 року р/р 31117106799002, код отримувача 38016923, УДКСУ в Одеській області, код бюджетної класифікації: 21081100.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач – Державна фіскальна служба України (адреса: пл. Львівська, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ 39292197).

Відповідач – Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» (адреса: вул. Млинова, 13, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ: 00412056).

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний судом 20.02.2019 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.