Ухвала суду № 79993350, 15.02.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

15 лютого 2019 року ЛуцькСправа № 140/2757/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шикун О.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі – ГУ ДФС у Волинській області) звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» (далі – ТзОВ «Українська фармацевтична компанія») про стягнення податкового боргу в сумі 262 353 грн 21 коп.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02 січня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

15 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/455/17 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення у якій перебуває на касаційному перегляді у Верховному Суді.

Клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги позивача в адміністративній справі №140/2757/18 напряму залежать від чинності податкових повідомлень-рішень, правова оцінка яким надається в адміністративній справі №803/455/17.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що предметом спору в адміністративній справі №140/2757/18 за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» є стягнення з товариства податкового боргу по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати останнім узгодженого грошового зобов’язання згідно із податковим повідомленням-рішенням №0009812200 від 03 жовтня 2017 року.

Водночас, в адміністративній справі №803/455/17, до набрання законної сили судовим рішенням у якій (за результатами касаційного перегляду) відповідач просить зупинити провадження у справі №140/2757/18, предметом спору є правомірність податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 20 березня 2017 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 355 845 грн 75 коп., № НОМЕР_2 від 20 березня 2017 року, яким позивачу зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 89 526 грн.

Вказані обставини судом встановлено на підставі поданих представником відповідача копій судових рішень в адміністративній справі №803/455/17: постанови Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2017 року.

З наведеного випливає, що відсутні підстави, які б спричиняли об’єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом адміністративної справи №803/455/17, оскільки результати розгляду останньої справи не можуть вплинути на результат вирішення спору в адміністративній справі №140/2757/18, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №140/2757/18 у зв’язку із чим, відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія».

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Українська фармацевтична компанія» про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

ОСОБА_4 Костюкевич

Повна ухвала суду складена 20.02.2019 року.