Ухвала суду № 79993106, 18.02.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/516/15-к

1-кс/242/62/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про арешт майна)

18 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі слідчого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі прокурора Клименко О.А., слідчого СВ Селидівського МВ ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про арешт майна – виріб із жовтого металу – каблучки (золота проба – 585), загальна вага 1,10, лігатурна вага 1,10 вартістю 528 гривень 44 копійки, що була вилучена 16 лютого 2015 року з ломбарду ПТ «ОСОБА_2 Кредит» (код 36283290) відділення № 5, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 1-а.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що в кінці грудня 2014 року ОСОБА_3, маючи велику кількість грошових коштів, набутих злочинним шляхом, надала ОСОБА_4 певну суму для того, щоб він купив їй подарунок у вигляді золотої каблучки. На підставі цього просить накласти арешт на вказану золоту каблучку, оскільки вона є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника, слідчого, які підтримали клопотання та просили накласти арешт, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Із наданих матеріалів до клопотання встановлено, що 25 грудня 2014 року слідчим внесені відомості до ЄРДР № 12014050500002595 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16 лютого 2015 року каблучка (золота проба – 585), загальна вага 1,10, лігатурна вага 1,10 вартістю 528 гривень 44 копійки, що була вилучена 16 лютого 2015 року з ломбарду ПТ «ОСОБА_2 Кредит» (код 36283290) відділення № 5, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 1-а.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із поданого клопотання, з яким погодився прокурор, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки правова підстава для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності, тому слідчий суддя вважає, що подання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на каблучку (золота проба – 585), загальна вага 1,10, лігатурна вага 1,10 вартістю 528 гривень 44 копійки, що була вилучена 16 лютого 2015 року з ломбарду ПТ «ОСОБА_2 Кредит» (код 36283290) відділення № 5, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 1-а.

Виконання ухвали здійснює слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Селидівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, захиснику, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя