Ухвала суду № 79993098, 21.02.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/898/18

Провадження № 1-кп/242/137/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Пономарьова С.О., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства є , зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 21 КПК України кожна особа має право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Чинним КПК України не передбачено відновлення з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами зі стадії знаходження суду в нарадчій кімнаті.

У силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Без з’ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, ухвалення судового рішення з дотриманням встановлених у ст. 2,7,9 КПК України, загальних засад судочинства, зокрема – повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, законності не є можливим.

За вимогами ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Діючим Кримінально-процесуальним законодавством порядок дій суду у такому випадку не є врегульованим, через що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України суд виходе з загальних засад кримінального провадження, що визначені у статті 7 цього Кодексу.

Оскільки ухвалення вироку без дотримання таких засад суперечить вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, через що взагалі не є можливим, суд вважає за необхідне, не ухвалюючи вирок по суті справи, діяти в силу засади законності за правилами застосування аналогічного кримінально-процесуального закону.

При цьому ситуацією, що є аналогічною той, яка склалась в процесі, суд вважає ситуацію, яка складається під час проголошення обвинуваченим останнього слова, адже під час останнього слова обвинуваченого, так само, як й під час наради суддів, сторони не мають можливості подавати докази, сторони не мають право ставити запитання та обмінюватись міркуваннями із приводу обставин справи та ходу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України, яка регулює проголошення останнього слова обвинуваченого, у випадку, коли за наслідками останнього слова ухвалення вироку не є можливим, суд відновлює з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

В цьому випадку таке відновлення не порушить прав сторін у справі.

З таких підстав, суд вважає за необхідне відновити з’ясування обставин, які мають істотне значення, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами.

Керуючись ст. 2,7,9,365-368 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, стосовно з’ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська