Ухвала суду № 79992355, 21.02.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.02.2019

227/320/19

У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря Сисенко Ю.В.

прокурора Величко А.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 12019050230000114 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, інваліда 2 групи загального захворювання, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого:

вироком Добропільського міськрайонного суду від 16 травня 2012 року за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.10.2016 року на підставі ухвали Петровського райосуду Кировоградської області від04.08.2016 року звільнено умовно достроково, невідбутий строк - 2 роки 3 дні позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 12019050230000114 від26.01.2019 року. Вказане клопотання погоджено прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури в Донецькій області – ОСОБА_4

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. У вчинені вказаного злочину підозрюється ОСОБА_2. Обгрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними, в ході досудового розслідування, доказами. ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру за ч.2 ст.309 КК України. Слідчий зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, ризик впливу на свідків та ризик вчинення іншого злочинів, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказуючи на існування зазначених ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років; підозрюваний схильний вчиняти кримінальні правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, в якому підозрюється вчинено повторно, в період коли обвинувальний акт відносно нього за аналогічний злочин знаходився на розгляді у суді. Крім того зазначає, що раніше підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність. Також слідчим зазначено, що ОСОБА_2 стійких соціальних з»язків не має, оскільки не одружений, утриманців не має, є наркозалежною особою, у зв»язку з чим перебуває на обліку у лікаря –нарколога. Вказуючи на ризик впливу на свідків слідчий зазначає, що підозрюваний мешкає в маленькому селищі, де всі один одного знають і підозрюваний обізнаний щодо свідків і тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 ймовірно може спробувати впливати на них з метою зміни ними своїх показів, шляхом погроз або пропонування винагороди. У зв»язку з наведеним слідчий вважає, застосування більш м’яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не зможе забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому і не зможе запобігти зазначеним в клопотанні ризикам.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити, зазначаючи, що на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_2 до вчинення злочину, за яким йому було повідомлено підозру. Також вказував, що зібрано достатньо даних, які вказують на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний є наркозалежною особою, раніше був неодноразово притягнутий до кримінальної відповідальності, злочин, в якому його підозрюють вчинив в період коли обвинувальний акт відносно нього знаходився на розгляді суду, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення і схильність до незаконних дій. Наполягав на тому, що за вказаних обставин менш м»які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов»язків та запобігти спробам вчинювати інші аналогічні злочини, оскільки як встановлено в ході досудового розслідування підозрюваний виготовляв та зберігав наркотичні засобі за місцем свого мешкання.

Підозрюваний в судовому засіданні свою причетність до злочину, в якому його підозрюють не оспорював, зазначав, що саме він скоїв вказаний злочин. Просив клопотання не задовольняти та обрати йому більш м»який запобіжний захід ніж тримання під вартою, посилаючись на те, що він не має наміру ані переховуватися, ані впливати на свідків. Не оспорював, що виготовляв він і зберігав наркотичні засоби за місцем свого мешкання. Зазначав, що вказані наркотичні засоби він вживав з метою полегшити біль, оскільки має певні захворювання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати менш суворий запобіжний захід, посилаючись на недоведення прокурором існування ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи та надані суду матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050230000114 від 18.022019 року вбачається, що відомості за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесено до реєстру 26.01.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно вчинив аналогічний злочин, а саме 24.01.2019 року в денну годину доби, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою Донецька область смт.Новодонецьке вул..Малиновського 9/7 самостійно виготовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,134 г (маса рідини 1,354 г), яку помістив до двох медичних шприців (по 2 мл кожен) та зберігав за місцем свого мешкання до 25.01.2019 року. 25.01.2019 року з вищевказаними двома шприцами з наркотичною речовиною – опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину 0,013 г (маса рідини 0,448 г) та масою в перерахунку на суху речовину 0,121 г (маса рідини 0,906 г), які знаходились в кишені куртки ОСОБА_2, останній прямував по вул..Малиновського біля будинку № 9 в смт.Новодонецьке, де о 17.50 годин був зупинений працівниками поліції за підозрою у вчиненні злочину. В ході огляду речей ОСОБА_2, останній добровільно видав працівникам поліції наявні у нього 2 шприці з наркотичною речовиною – опій ацетильований вищевказаною масою, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_2, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

13.02.2019 року в 11.00 годин ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу вручені підозрюваному 19.02.2019 року о 12.00 годин. Вказані обставини підозрюваний в судовому засіданні не оспорював.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досліджені в ході судового розгляду копії матеріалів, доданих до клопотання, а саме:

Протокол огляду місця події від 25.01.2019 року, яким підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_2 слідчому 2 медичних шприці об»ємом по 2 мл кожен з речовиною коричневого кольору,

Висновок судової експертизи № 3/12-108 від 06.02.2019 року, з якої вбачається, що вилучена у ОСОБА_2 речовина є наркотичною – опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину становить 0,013 г та 0,121 г,

Протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 08.02.2019 року

протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.02.2019 року;

інформація про судимість ОСОБА_2 від 29.01.2019 року, з якої вбачається, що останній є особою, яка має не зняту та непогашену судимість за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів,

а також пояснень підозрюваного, які ним були дані під час розгляду вказаного клопотання, в яких він не оспорював свою причетність до вказаного злочину, дають суду підставі вважати, що ОСОБА_2 останній обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину за ч.2 ст.309 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого, погодженого з прокурором, на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст..177 КПК України, вважаю? що прокурором в судовому засіданні не доведено вказаних ризиків, оскільки не надано доказів, які б ймовірно свідчили про існування вказаних ризиків. В судовому засіданні не було встановлено, що підозрюваний на виклики слідчого, прокурора не з»являвся, фактів впливу на свідків також не доведено.

В той же час, вважаю, що досліджені в ході судового засіданні матеріали дають підстави вважати, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурором є доведеним, оскільки було встановлено, що підозрюваний раніше неодноразово судимий і судимість не знята та непогашена, в тому числі і за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, злочин вчинив після того, як обвинувальний акт відносно нього за іншим кримінальним провадженням за ч.2 ст.309 КК України був спрямований для розгляду до суду, тобто вказане свідчить про те, що знаючи про те, що відносно нього вже існує кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_2 належних висновків для себе не робить і продовжує вчиняти аналогічний злочин. На підтвердження вказаного ризику, на думку суду, також свідчить те, що підозрюваний є наркозалежною особою, злочин, в якому його підозрюють вчинював за місцем свого мешкання.

Вищевказане свідчить про існування ризику продовження вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш м»якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленому в судовому засіданні ризику, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні було встановлено, що підозрюваний негативної побутової характеристики не має, є інвалідом 2 групи внаслідок загального захворювання, але сам факт наявності вказаних обставин, не дають підстав для застосування до підозрюваного більш м»яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки вказані обставини не зупиняють ОСОБА_2 від вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, обставини його вчинення, даних про особу підозрюваного, відсутність підстав для застосування більш м»якого запобіжного заходу до підозрюваного ніж тримання під вартою для запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що внесене клопотання підлягає задоволенню, з визначенням застави в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачено п.1 ч.5 ст.182 КПК України і на думку слідчого судді, з урахуванням майнового становища підозрюваного зможе забезпечити виконання останнім наступних обов»язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 12019050230000114 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6», починаючи з 20 лютого 2019 року по 20 квітня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605,00 грн. (девять тисяч шістсот п’ять гривень 00 коп), які необхідно внести на розрахунковий рахунок № 37311047011792, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку 820172, код ЄДРГІОУ 26288796, одержувач – ТУ ДСА України в Донецькій області, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов»язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Відповідно до вимог ст..182 КПК України, роз»яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов’язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дана ухвала діє по 20.04.2019 року включно.

Копію ухвали направити в Добропільський ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, до ДУ «Бахмутська УВП № 6» та негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана скарга до Донецького апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошена 20.02.2019 року. Повний текст ухвали буде оголошенно 21 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Здоровиця