Ухвала суду № 79992336, 19.02.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.02.2019 0550/12461/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заварзіній Я.С.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа: Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Фамільний» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа: Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представник ПАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається із заяви, ПАТ «Банк Фамільний» просить видати дублікат виконавчого листа № 0550/12461/2012 (провадження № 2/0248/156/2013) від 09 квітня 2013 року, виданого Харцизьким міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за договором № 48912 від 27.03.2008 року в сумі 16112,52 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 214,60 грн., а всього в сумі 16327,12 (шістнадцять тисяч триста двадцять сім гривень дванадцять копійок) та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Харцизьк та м. Донецьк є населеними пунктами, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Як вбачається із повідомлення завідуючої архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2 від 29 січня 2019 року, згідно архівним покажчикам (описи справ тимчасового зберігання Харцизького міського суду Донецької області) цивільна справа № 0550/12461/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яка була розглянута Харцизьким міським судом Донецької області 09 квітня 2013 року, на зберігання до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає, що цивільна справа № 0550/12461/2012, яка розглянута Харцизьким міським судом Донецької області, є втраченою, отже маються підстави для ініціювання судом питання про відновлення провадження по цивільній справі № 0550/12461/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відновлення втраченого провадження відбувається за правилами глави Х Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно статті 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наявну неможливість розгляду заяви ПАТ «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа: Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст.251, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/12461/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, закінченої ухваленням 19 квітня 2013 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Передати до канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в цивільній справі № 0550/12461/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, закінченої ухваленням 19 квітня 2013 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Зупинити провадження у цивільній справі № 0550/12461/2012 за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, боржник ОСОБА_1, третя особа: Харцизький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження Харцизького міського суду Донецької області у цивільній справі № 0550/12461/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

19.02.2019