Рішення № 79992306, 20.02.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5642/18

Номер провадження 2/229/221/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 лютого 2019 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" 28 листопада 2018 р. звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до кредитного договору № 28368/35/к, укладеного між публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Експрес-Банк" та ОСОБА_1 05 грудня 2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40 000, 00 грн. зі сплатою 28 процентів на рік з кінцевим терміном повернення 05.12.2015 року.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач, порушив графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 18 жовтня 2018 р.,складає 35272,58 гривень.

Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" , правонступником всього майна, всіх прав та обов"язків АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" є АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК".

Представник позивача ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у відсутності банку, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належинм чином, шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці Дружківського міського суду Донецької області.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа забов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забовьязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись у строк, що встановлений у договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статті 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до п 1.3 статуту правонступником всього майна, всіх прав та обов"язків АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" є АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК" (а.с.48).

Судом, встановлено, що відповідно до заяви-анкети ОСОБА_1 від 05 грудня 2012 року між ним та ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПЕРЕС-БАНК" укладено кредитний договір № 28368/35/к, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 40 000 гривень (а.с. 4-8).

Згідно п.5.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі за договором, та повернути кредит в порядку та на умовах визначених договором (а.с. 5).

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 28368/35/к від 05 грудня 2012 року, перед ПАТ "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ЕКСПЕРЕС-БАНК", яка складається з:

- заборгованості по кредиту – 11979,36 грн.;

- заборгованості по нарахованим процентам – 19 114,70 грн.

Із положення ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов'язання, визначеного у гривнях.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року вбачається, що за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.10.2018 року мав прострочену заборгованість за кредитом 35272,58 гривень, з яких:

- заборгованість по кредиту – 11979,36 грн.;

- заборгованість по нарахованим процентам – 19 114,70 грн.;

- інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту – 4178,52 грн.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 28368/35/к від 05 грудня 2012 року на час розгляду справи судом складає 35272,58 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, процентів за користування кредитом та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню на підставі статей 526, 611, 625, 1054 ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року Про Судовий збір, із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства акціонрний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонрний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", який знаходиться за адресою (01133, АДРЕСА_1, МФО № 313849, код ЄДРПОУ 13857564) заборгованість по кредиту у сумі 35 272 (тридцять п’ять тисяч двісті сімдесят дві) грн. 58 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 11979,36 грн.; заборгованість по нарахованим процентам - 19 114,70 грн.; інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту - 4178,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства акціонрний комерційний банк "ІНДУСТРІАЛБАНК", який знаходиться за адресою (01133, АДРЕСА_1, МФО № 313849, код ЄДРПОУ 13857564) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення було виготовлено 20 лютого 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров