Ухвала суду № 79992203, 21.02.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1639/17

Провадження № 2-во/222/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву В.о. начальника Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягн6ен6ня переплати щомісячної адресної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник УСЗН Нікольської РДА Донецької області звернувся до Володарського районного суду Донецької області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі, ухваленому та виданому Володарським районним судом Донецької області по цивільній справі №222/1639/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь УСЗН Нікольської РДА Донецької області переплати коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо - переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 18012 (вісімнадцять тисяч дванадцять) гривен 68 копійок.

Учасники справи в судове засідання не з’явились за невідомою суду причиною, про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що згідно положень ч.2 ст. 269, ч.3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судовому рішенні та виконавчому документі, судом ухвалено розглядати справу у відсутності учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №222/1639/17 (провадження № 2/222/63/2018), суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 01.02.2018 року Володарський районний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягн6ен6ня переплати щомісячної адресної допомоги, яким позовні вимоги УСЗН Нікольської РДА були задоволені.

Даним рішенням стягнуто з відповідача на користь Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області переплата в сумі 18012,68 грн.

На підставі зазначеного рішення, Володарським районним судом Донецької області УСЗН Нікольської РДА Донецької області було видано виконавчий лист № 222/1639/17.

Проте, як вбачається із змісту зазначеного рішення, а саме в другому та третьому абзаці резолютивній частині ім’я відповідача вказане як «Галина», тоді як згідно паспортних даних ім’я відповідача «Ганна».

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що при винесенні рішення та оформленні виконавчого листа судом допущено описку, а саме ім’я відповідача (боржника) зазначено як «Галина», з метою недопущення ускладнень під час виконання рішення, суд вважає за необхідне її виправити та зазначити вірне «Ганна».

Керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 354, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2о. начальника Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Володарського районного суду Донецької області від 01.02.2018 року по цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги, а саме в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне ім’я відповідача «Ганна» замість помилкового зазначеного «Галина».

Виправити помилку допущену в тексті виконавчого листа № 222/1639/17 виданого Володарським районним судом Донецькій області по цивільній справі за позовом В.о. начальника Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі Володарського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовом Управляння соціального захисту населення Нікольської районної державної адміністрації Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення переплати щомісячної адресної допомоги, а саме в його тексті зазначити вірне ім’я боржника «Ганна» замість помилково зазначеного «Галина».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її повного складання.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І. Доценко