Вирок № 79985290, 14.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/23532/18

провадження №: 1-кс/752/348/19

У Х В А Л А

14.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Федорова Б.В., про проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання в якому слідчий просив призначити дактилоскопічну експертизу.

Подане клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 12.10.2018 року (точного часу не встановлено) ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на автомобілі «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в користуванні ОСОБА_3, прибули до вул. Вільямса в м. Києві, та залишивши автомобіль, направились до паркінгу АДРЕСА_1

Приблизно о 04 години 00 хвилин 12.10.2018 року рухаючись повз будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянули транспортні засоби, що розташовувались на паркінгу та навколишню місцевість, та помітили автомобіль НОМЕР_2, білого кольору, який був припаркований поряд із вказаним будинком. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_2 незаконно проник до салону транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3, де сівши за кермо транспортного засобу, за допомогою невстановленого приладу запустив двигун, привівши його в дію. В цей час, ОСОБА_3 перебував неподалік, та спостерігав за навколишньою місцевістю, реалізуючи спільний злочинний умисел, з метою завчасного повідомлення ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб та умов, що перешкоджають виконанню їх спільного злочинного умислу.

Виконавши всі ретельно сплановані дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 почав рух на транспортному засобі марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору, та зник на ньому у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2018 року о 01 годині 55 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на автомобілі «Mitsubishi» моделі «Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває в користуванні ОСОБА_3, прибули до будинку АДРЕСА_2, та залишивши автомобіль, направились до вказаного будинку.

Приблизно о 02 години 00 хвилин 01.11.2018 року рухаючись повз будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оглянули транспортні засоби, що розташовувались біля будинку та навколишню місцевість, та помітили автомобіль НОМЕР_4, червоного кольору, який був припаркований поряд із вказаним будинком. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_2 підійшов до водійської дверцяти транспортного засобу марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_5, червоного кольору, де за допомогою спеціального невстановленого пристрою відчинив зазначені дверці, після чого сівши за кермо транспортного засобу, за допомогою невстановленого приладу запустив двигун, привівши його в дію.

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_5, червоного кольору.

Слідчий зазначав, що 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 був здійснений обшук гаражного приміщення під час якого було виявлено та в подальшому вилучено з арки над водійськими дверями автомобіля НОМЕР_6 два сліди папілярних узорів, які були упаковані до паперового конверту, який було опечатано печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню, та з'ясуванню обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим постала необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи, проведення якої слідчий просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України, з питань викладених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3 повторно незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Mazda» моделі «6» реєстраційний номер НОМЕР_5, червоного кольору.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 11.12.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 був здійснений обшук гаражного приміщення під час якого було виявлено та в подальшому вилучено з арки над водійськими дверями автомобіля НОМЕР_6 два сліди папілярних узорів, які були упаковані до паперового конверту, який було опечатано печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, в зв'язку з чим, у слідчого постала необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи.

Положеннями частини 1 статті 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання і зазначені обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні для встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення дактилоскопічної експертизи, у зв'язку з цим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає, що проведення комп'ютерно-технічної експертизи необхідно доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Федорова Б.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 12018100010009519 від 13.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації два сліди папілярного узору, вилучені в ході обшуку гаражного приміщення від 11.12.2018 року за адресою: м. Київ, пр.-кт. Перемоги, 30?

- чи співпадають сліди папілярних узорів, що знаходяться у поданому на дослідження паперовому конверті, який скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в якому знаходиться два сліди папілярних узорів із слідами папілярних узорів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

- чи співпадають сліди папілярних узорів, що знаходяться у поданому на дослідження паперовому конверті, який скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП, в якому знаходиться два сліди папілярних узорів із слідами папілярних узорів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий конверт, який скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в якому знаходиться два сліди папілярних узорів із слідами папілярних узорів;

- дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- дактилоскопічну карту гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Надати згоду на часткове або повне знищення об'єктів експертизи або змін його властивостей, у разі необхідності при проведенні дослідження згідно методики проведення даного виду експертиз.

При необхідності, за запитом експерта, надати матеріали кримінального провадження за № 12018100010009519 від 13.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур