Ухвала суду № 79985067, 05.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 755/17982/18

Провадження № 2/752/3934/19

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17982/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

Встановив:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, 29.11.2018 року винесено ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський Анатолій Миколайович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва.

У позовній заяві позивачем викладено заяву про забезпечення позову, яку аргументовано необхідністю запобігання фактичному стягненню сум за Виконавчим написом від 28.09.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5335, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки VISA PLATINUM № 0380\048229-PR від 22.05.2007 року у загальному розмірі 3 135 284,46 грн. та Виконавчим написом від 28.09.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за № 5336, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0380\038670-PR від 19.12.2006 року у загальному розмірі 783 932,61 грн, які оскаржуються.

В обґрунтування заяви зазначає, що 26.10.2018 року приватним виконавцем Телявським Анатолієм Миколайовичем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 57536557 та виконавчого провадження № 57536023 з виконання спірних виконавчих написів. В межах цих виконавчих проваджень вже було винесено постанови про арешт коштів, про арешт майна, про розшук майна

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з'ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, є взаємопов'язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв'язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеними виконавчими документами, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржувані написи вже можуть бути виконані.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчих написів до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходами забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчих написів) та предметом позовних вимог про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе:

- зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 28.09.2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5335, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки VISA PLATINUM № 0380\048229-PR від 22.05.2007 року у загальному розмірі 3 135 284,46 грн.;

- зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 28.09.2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5336, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0380\038670-PR від 19.12.2006 року у загальному розмірі 783 932,61 грн..

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 755/17982/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 28.09.2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5335, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки VISA PLATINUM № 0380\048229-PR від 22.05.2007 року у загальному розмірі 3 135 284,46 грн..

Зупинити стягнення на підставі Виконавчого напису від 28.09.2018 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрованого в реєстрі за № 5336, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за Договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0380\038670-PR від 19.12.2006 року у загальному розмірі 783 932,61 грн..

Дані стягувача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Дані боржника: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, код ЄДРПОУ 00039019.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред'явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя