Вирок № 79984883, 18.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/9213/18

провадження №: 1-кс/752/222/19

У Х В А Л А

18.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Клименка А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Ковальчук О.В. у кримінальному провадженні №42018100000000299, відомості щодо якого 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві Клименко А.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни, який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, а саме оригіналу довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 на представлення інтересів з питань розпорядження майном за №1026 від 31.08.2016, а також усіх документів, на підставі яких вона була посвідчена.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018100000000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в період з 01.01.2017 по теперішній час, вступивши у попередню змову між собою, вчиняють підроблення документів та інші незаконні дії спрямовані на реєстрацію об'єднань співвласників багатоквартирних будинків та суб'єктів господарської діяльності на території м. Києва. Після здійснення реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, вказані невстановлені особи отримуючи інформацію про власників та орендарів всіх квартир і нежилих приміщень розташованих у зазначених багатоквартирних будинках, використовуючи підроблені документи вчиняють дії, направлені на заволодіння об'єктами нерухомого майна, а саме квартирами, що знаходяться у вказаних будинках, а також вчиняють інші незаконні дії із нежитловими приміщеннями.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що зазначені невстановлені досудовим розслідуванням особи, 21.09.2016, використовуючи підроблені документи, заволоділи шляхом обману об'єктом нерухомості, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Слідчий зазначає, що Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією прийнято Розпорядження за №951 від 16.12.2016 «Про передачу в управління співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» житлового будинку №18/2 на проспекті Повітрофлотському», який перебував на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» та відповідно до «Акту про списання багатоквартирного будинку з балансу» від 23.01.2017 передано в управління ОСББ «Фучика 1», окрім квартири №34 загальною площею 75,60 кв.м, яка станом на 01.03.2018 обліковувалась на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва».

Відповідно до листа Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №38-1426/03 від 20.03.2018 та інформаційної довідки відділу приватизації державного житла Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації №87 від 20.03.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1, в приватизованих відділу приватизації не значиться, свідоцтво про право власності на вказану квартиру відділом приватизації не видавалося.

Слідчий стверджує, що представником Київської міської ради 30.01.2018 подано Центру надання адміністративних послуг Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заяву для проведення державної реєстрації права власності вищезазначену квартиру комунальної форми власності, проте 06.02.2018 державним реєстратором Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №39545274 у зв'язку з наявними суперечностями між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься інформація щодо реєстрації об'єкту нерухомого майна за іншим суб'єктом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 21.09.2016 приватним нотаріусом Малинського нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Надією Сергіївною проведено державну реєстрацію права власності на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу з відстрочкою платежу серія та номер 2510, виданий 21.09.2016 на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Велес Девелопмент» (код ЄДРПОУ 40841885), обтяжувач ОСОБА_4.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Велес Девелопмент» є ОСОБА_7.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, підробивши документи щодо продажу квартири АДРЕСА_1 заволоділи шляхом обману зазначеним об'єктом нерухомості.

Крім того, як стверджує слідчий, 31.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною посвідчено довіреність ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 на представлення інтересів з питань розпорядження майном за №1026.

З огляду на вище викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни щодо посвідчення довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 на представлення інтересів з питань розпорядження майном за №1026 від 31.08.2016 року, які можуть бути використані як докази під час розслідування зазначеного кримінального провадження.

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Клименка А.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУ НП в м. Києві Клименку А.О., слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42018100000000299, відомості щодо якого 23.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів документів, а саме до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни, який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_2, а саме оригіналу довіреності ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5 на представлення інтересів з питань розпорядження майном за №1026 від 31.08.2016, а також усіх документів, на підставі яких вона була посвідчена.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мазур Ю.Ю.