Вирок № 79984819, 11.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/2209/19

провадження №: 1-кс/752/1539/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві, Бай Р.Я. у кримінальному провадженні №12015100100013216, відомості щодо якого внесені 04.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 205 КК України, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2019 в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, а саме до документів реєстраційної справи ТОВ «Кондотьєр» ідентифікаційний код:39702296, з можливістю вилучити їх оригінали.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015100100013216 від 04.11.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 365-2, ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ «Банк Петрокомерц Україна» та ПАТ Юніон Стандарт Банк» привласнили грошові кошти в особливо великих розмірах шляхом укладення договорів про відступлення права вимоги з ПАТ «Юніон Стандарт Банк», згідно яких останнє набуло права вимоги за 5 договорами про відкриття кредитних ліній товариства, які мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ «Маноліс», ТОВ «Кондотьер», ТОВ «Трейдінг Стар», ТОВ «ОЛЛ Трейдінг» та ТОВ «Грінеджі» та таким чином вивели та привласнили грошові кошти банку в загальній сумі 206 364 000 гривень.

Посадовими особами Департаменту розслідування протиправних діянь фонду гарантування вкладів фізичних осіб за виявленими злочинами було підготовлено аналітичну довідку, відповідно до якої встановлено, що 26.06.2015 Кредитним Комітетом ПАТ «ЮСБ Банк» в особі Голови Правління ОСОБА_5, Керуючого Директора ОСОБА_6 та заступника Голови Правління ОСОБА_7 на підставі доповіді відповідального клієнт-менеджера ОСОБА_8 затвердив (Протокол №100615/06 від 10.06.2015) кредитні договори з юридичними особами, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Грінеджі» (код 32273953) на суму 15 000 000,0 грн., ТОВ «Кондотьєр» (код 39702296) на суму 51 000 000,0 грн., ТОВ «Манолліс» (код 39702322) на суму 48 500 000,0 грн., ТОВ «ОЛЛ Трейдінг» (код 39553169) на суму 42 364 000,0 грн., ТОВ «Трейдінг Стар» (код 39553200) на суму 49 500 000,0 грн. Загальна сума наданих кредитів склала 206 364 000,0 грн.

В подальшому із вказаними вище юридичними особами, які мають ознаки фіктивності були укладені кредитні договори та перераховані грошові кошти на рахунки, цим самим службові особи ПАТ «Банк Петрокомерц Україна» та ПАТ Юніон Стандарт Банк» здійснюючи виведення активів з балансу ПАТ «Банк Петрокомерц Україна» шляхом заміни активів у вигляді кредитів забезпечених заставним майном на кредити забезпечені фіктивними цінними паперами, завдали збитків Банку у розмірі 206364000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, враховуючи завдання та засади кримінального провадження, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, виникла обґрунтована необхідність у тимчасовому доступі до документів, в яких міститься інформація, що має істотне значення для кримінального провадження.

Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати документи та, в порядку п. 7 ст. 163 КПК України, дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів для призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання за його відсутність.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників у володінні яких перебувають вказані документи, а також без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 2 ст. 14 КПК України втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

Враховуючи вище викладене, а також тяжкість вчиненого злочину, неможливість отримати відомості в інший спосіб, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. вул. Черняховського, 6.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві Бай Романа Ярославовича, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл СУ ГУНП у м. Києві Бай Романа Ярославовича тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Кондотьєр», ідентифікаційний код:39702296, яка знаходиться у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. вул. Черняховського, 6, з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. вул. Черняховського, 6 надати тимчасовий доступ до речей і документів вказаній особі з можливістю вилучити оригінали реєстраційної справи ТОВ «Кондотьєр» ідентифікаційний код:39702296.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур