Ухвала суду № 79983640, 20.02.2019, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2019/18

У Х В А Л А

20.02.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

прокурора Лелюка Т.В.,

захисника Киричука С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 12017240170000600 від 28.10.2017 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді у Красилівському районному суді Хмельницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.11.2018 ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.01.2019.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.12.2018 ОСОБА_2 було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 24.02.2019.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. На підтвердження існування вказаних ризиків посилається на те, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування у в'язку з чим оголошувався в розшук постановою слідчого від 20.04.2018, а тому може переховуватися від суду. ОСОБА_2, який має непогашену судимість за умисний корисливий злочин, знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, а тому може продовжувати вчиняти інші злочини перебуваючи на волі.

Потерпілий вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник вважає клопотання необґрунтованим і просить замінить обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що з метою запобіганням ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити, оскільки такі ризики, після продовження дії запобіжного заходу ухвалою суду 27.12.2018 не перестали існувати, у зв'язку з чим клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, не підлягає задоволенню, оскільки більш м'який запобіжний захід на думку суду не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До вказаних висновків суд доходить з урахуванням особи обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років; переховувався від органів досудового розслідування; вчинив нові умисні злочини маючи не погашену судимість за вчинення умисних злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 21.04.2019.

У клопотанні захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.

Суддя Р. В. Вознюк