Ухвала суду № 79982801, 20.02.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1242/18

Провадження №2/672/45/19

УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

20 лютого 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути частку цілісного майнового комплексу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Крім того, на адресу суду через електронну пошту надійшла заява про забезпечення позову, яку представник позивача підтримала і просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що в силу положень ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву суду про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову заперечив у повному обсязі.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору також подали на адресу суду заяви про розгляд справ за їх відсутності.

Представник Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області підтримує позовні вимоги позивача.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 не висловив позицію по позову.

Судом в підготовчому судовому засіданні з’ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяви про забезпечення позову, суд виходить із такого.

Заява про забезпечення позову надійшла на адресу суду по електронній пошті з доданою до неї копією платіжного доручення про сплату судового збору.

У відповідності до положень ст.151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі та підписується заявником…

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (ч.5 ст.151 ЦПК України).

Оскільки на адресу суду надійшла фактично фотокопія заяви про забезпечення позову та фотокопія платіжного доручення про сплату судового збору, які були направлена на електронну пошту суду, без їх підписання електронним цифровим підписом, то розцінювати таку заяву як електронний документ немає можливості, а отже суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам, встановленим до неї ст.151 ЦПК України щодо форми заяви.

А тому, у відповідності до положень ч.9 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику. як таку, що подана без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Крім того, згідно поданої заяви представника позивача від 01.02.2019 р., останній просить проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 200, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 18.03.2019 р. о 10.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області, завчасно повідомивши про час та місце розгляду справи сторони по справі.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва ( 03146 м. Київ, вул. Я.Коласа 27) проведення відеоконференції за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_2" адвоката ОСОБА_7

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_2" ОСОБА_8, про забезпечення позову – повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: