Ухвала суду № 79981346, 19.02.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/6157/18

Номер провадження 6/570/79/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за заявою АТ «ТАСКОМБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник зазначає, що 02.11.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №3654) на кредитному Договорі №КF032765-AN від 01.05.2018, укладеному між ПАТ «ВіЕс БАНК» та ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕс БАНК» заборгованості в загальній сумі – 25 653, 35 грн. Загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК». 12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс БАНК»було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, відповідно до якого встановлено, що правонаступником щодо майна, прав та обов’язків Банку виникає в Банка-правонаступника з дати затвердження Передавального акта. Таким чином, відповідно до рішення Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 АТ «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником майна, всіх прав та обов’язків ПАТ «ВіЕс БАНК» з 16.10.2018 року. За наведеного заявник просить суд постановити ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника не з’явився в судове засідання.

Представник Рівненського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області подала до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати за її відсутності.

Інші учасники не з’явилися в судове засідання.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 КПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд вважає, що по справі є можливість ухвалити судове рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2017 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис (зареєстрований у реєстрі за №3654) на кредитному Договорі №КF032765-AN від 01.05.2018, укладеному між ПАТ «ВіЕс БАНК» та ОСОБА_3 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕс БАНК» заборгованості в загальній сумі – 25 653, 35 грн.

На підставі вищевказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №55260503, що перебуває на примусовому виконанні у Рівненському районному відділі ДВС ГТУЮ у Рівненській області. Стягувачем в зазначеному виконавчому провадженню є ПАТ «ВіЕс БАНК»

Однак, загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» 22.05.2018 прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс БАНК» до АТ «ТАСКОМБАНК». 12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс БАНК»було складено, а 16.10.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс БАНК» та АТ «ТАСКОМБАНК» затверджено Передавальний акт, відповідно до якого встановлено, що правонаступником щодо майна, прав та обов’язків Банку, виникає в Банка-правонаступника з дати затвердження Передавального акта. Відповідно до рішення Національного Банку України №728-рш від 30.10.2018 АТ «ТАСКОМБАНК» стало правонаступником майна, всіх прав та обов’язків ПАТ «ВіЕс БАНК» з 16.10.2018 року.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчому провадженні врегульована ст. 442 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов’язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов’язків, що особисто не пов’язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов’язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов’язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

При розгляді заяви були встановлені обставини, які дають підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Заяву АТ «ТАСКОМБАНК» - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 55260503 з виконання виконавчого напису № 3654, виданого 02.11.2017 р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним Договором №КF032765-AN від 01.05.2018, укладеним між ПАТ «ВіЕс БАНК» та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕс БАНК» в загальній сумі – 10 306, 37 грн., зокрема ПАТ «ВіЕс БАНК» (код ЄДРПОУ - 19358632, адреса – вул. Грабовського, 11, м. Львів) замінити його правонаступником АТ «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ – 09806443, адреса – вул. С. Петлюри, 30, м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.