Рішення № 79981105, 18.02.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/2377/18

Провадження № 2/565/222/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/2377/18 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «КБ «Глобус» про визнання договору депозиту дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до АТ «КБ «Глобус», у якому просить визнати договор депозиту №144688 від 03 березня 2017 року дійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 березня 2017 року між ОСОБА_2 та ПАТ «КБ «Глобус» було укладено договір депозиту №144688. 07 березня 2017 року, на підставі заяви представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1, вказаний договір було розірвано. Зазначає, що договір не відповідає вимогам ЦК України, неналежно оформлений, підписаний ОСОБА_1, а не ОСОБА_2

Від відповідача АТ «КБ «Глобус» надійшов відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Зокрема, вказав, що 03 березня 2017 року між ОСОБА_2, від імені якої, на підставі довіреності №Б/Н від 09.06.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі №2367, діяв громадянин України ОСОБА_1, та ПАТ «КБ «Глобус» укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Класичний» за №144688. В цей же день, на вкладний рахунок ОСОБА_2, було зараховано 10000 грн. та ОСОБА_1 видано неперсоніфіковану платіжну картку. 07 березня 2017 року до Банку надійшла заява ОСОБА_1 про розірвання Договору банківського вкладу та дострокове повернення коштів. У відповідності до пункту 3.3 Договору банківського вкладу вклад виплачуються Вкладнику шляхом безготівкового перерахування на поточний (картковий) рахунок Вкладника, що відкритий в ПАТ «КБ «ГЛОБУС» або шляхом видачі готівки з каси Банку (за умови попередження Вкладником Банку не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до дати закінчення строку розміщення Вкладу про намір отримати Вклад шляхом виплати готівки з каси Банку). Якщо Вкладник повідомив про намір отримати Вклад з каси Банку і не з’явився в Банк для їх отримання, то кошти перераховуються на його поточний (картковий) рахунок. Вкладником, його представником не було повідомлено Банк про намір отримати Вклад з каси Банку, тому 14 березня 2017 року у зв’язку із достроковим розірванням договору банківського вкладу (депозиту) кошти були перераховані на поточний (картковий) рахунок ОСОБА_2 №26257028737001 ) в сумі 10014,55 грн. Таким чином, з 14 березня 2017 року грошові кошти ОСОБА_2 знаходилися на її картковому рахунку і вона мала можливість вільно отримати грошові кошти в повному розмірі з власного карткового рахунку в будь-якій банківській установі. 17 березня 2017 року до Банку повторно надійшла заява ОСОБА_1 про повернення коштів за вказаним вище Договором банківського вкладу. 05 травня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направлено лист-роз’яснення про те, що вони можуть скористатися платіжною карткою та вільно отримати кошти повернуті за Договором банківського вкладу з нарахованими процентами за депозитним вкладом. 19 травня 2017 року ОСОБА_1 у відділенні Банку №9 за адресою: м. Львів, вул.Чайковського, 16, у касі відділення Банку, отримав грошові кошти перераховані за Договором банківського вкладу у сумі 10000 грн. Отримати нараховані проценти за депозитним вкладом в сумі 12,14 грн. ОСОБА_1 відмовився. З огляду на його відмову на отримання нарахованих процентів, працівниками Банку складено Акт відмови від одержання грошових коштів. Представником ОСОБА_2 – ОСОБА_1 19 травня 2017 року отримано готівкою кошти за Договором банківського вкладу у сумі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, у судове засідання не з’явилася. Про причини неявки не повідомила.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що іншим судом розглядається спір між ОСОБА_2 та АТ «КБ «Глобус» з приводу цього ж договору. В ході спору відповідач АТ «КБ «Глобус» не визнає обставину, що фактично він підписав депозитний договір № 144688 від 03.03.2017 року, у зв’язку з цим вважає, що договір є недійсним, а тому просить визнати його дійсним.

Відповідач ПАТ «КБ «Глобус», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення, явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши відзив та письмові матеріали справи, встановив наступне.

03.03.2017 року між банком ПАТ «КБ «Глобус» (правонаступником якого є АТ «КБ «Глобус») та вкладником ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу (депозиту) для фізичних осіб «Класичний» №144688. Предметом договору є внесення вкладником та прийняття банком грошових коштів вкладника в сумі 10 000,00 грн., а також зобов’язання банку виплачувати вкладникові таку суму вкладу та проценти на суму вкладу на умовах та порядку встановлених вказаним договором.

У розділі договору «Реквізити та підписи сторін» у графі «Вкладник» містяться дані ОСОБА_2. В той же час позивач у позовні заяві та представник позивача у судовому засіданні наполягали, що у дійсності договір підписав ОСОБА_1, який діяв на підставі нотаріально завіреної довіреності від 09.06.2015 року. Цю ж обставину у відзиві на позовну заяву підтверджує також відповідач.

Зважаючи на те, що суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, керуючись ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд бере до уваги як встановлену обставину факт підписання ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2, на підставі довіреності від 09.06.2015 року, договору банківського вкладу (депозиту) для фізичних осіб «Класичний» №144688 від 03.03.2017 року, укладеного між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_2

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 та відповідачем АТ «КБ «Глобус» визнаються обставини про розірвання договору 07.03.2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 та повернення суми вкладу 19.05.2017 року.

Отже, сторони діяли на підставі укладеного договору, визнавали його умови та виконували їх, а тому суд приходить до висновку, що між сторонами фактично немає спору щодо дійсності договору банківського вкладу № 144688 віл 03.03.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Обставина наведена позивачем про те, що у графі «Вкладник» договору депозиту не вказано фактичного підписанта договору не є умовою недійсності правочину, а тому немає підстав визнавати його дійсним, оскільки вказаний договір і так є дійсним та сторони таку обставину визнають і до суду не подано будь-яких доказів оспорювання дійсності вище вказаного договору депозиту.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання договору банківського вкладу, укладеного між сторонами, дійсним, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 205, 1058 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 258, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Комерційного банку «Глобус» про визнання договору депозиту № 144688 від 03.03.2017 року дійсним.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 20.02.2019 року

Позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1.

Представник позивача: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3

Відповідач: акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: провулок Куренівський, 19/5, м.Київ, код ЄДРПОУ 35591059.

Головуючий суддя І.Зейкан