Рішення № 79980254, 20.02.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/257/2019

Справа № 537/5529/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі – головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 278 грн. 40 коп. та судові витрати у розмірі 1 779 грн. 62 коп., а всього стягнути 52 058 грн. 02 коп.

Свої вимоги мотивував тим, що 11.08.2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №140811-094744, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 1600 грн..

Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язалась повернути отримані грошові кошти в сумі 1600 грн. та сплатити проценти за користування кредитом в сумі 448 грн. у строк до 24.08.2014 року.

27.08.2014 року відповідач сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 96 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн. та пролонгував строк договору до 10.09.2014 року.

11.09.2014 року відповідач сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 32 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн., частково сплатив суму кредиту в розмірі 220 грн. та пролонгував договір строком до 25.09.2014 року, зобов’язавшись повернути кредит разом з відсотками у розмірі 1380 грн., після чого припинив виконання умов договору.

Таким чином свій обов’язок згідно до договору позивач виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 19.11.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 50 278 грн. 40 коп. в тому числі: 1380 грн. сума основного боргу, 386 грн. 40 коп. проценти за договором, 48 512 грн. пеня за договором.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вразі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з’явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача.

Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.

11 серпня 2014 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №140811-094744 за умовами якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 1600 грн. на споживчі цілі та останній зобов’язався повернути кредит у розмірі 1600 грн. та сплатити проценти у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом у строк до 24.08.2014 року.

Відповідно до п.2.2 договору сума кредиту надається позичальнику одним платежем у день укладання цього договору . Кредит надається позичальнику у національній валюті України шляхом готівкового розрахунку. Позичальник шляхом складання цього договору підтверджує отримання суми кредиту в повному обсязі.

27.08.2014 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн., пеню за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 96 грн. та сторонами пролонговано строк дії договору до 10.09.2014 року.

11.09.2014 року відповідач сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 448 грн., сплатив заборгованість по тілу кредиту в сумі 220 грн., сплатив пеню за прострочення виконання зобов»язань у розмірі 32 грн. та сторонами пролонговано строк дії договору до 25.09.2014 року, після чого відповідач заборгованість по договору не погашав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно п.6.1 Договору у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2 кредитного договору.

Відповідно до п.6.2 Договору за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2 відсотки від суми кредиту, що вказана у п.1.2 Договору за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

Як встановлено судом, свій обов’язок згідно кредитного договору Товариство виконало у повному обсязі, а відповідач свої зобов’язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 19.11.2018 року заборгованість за кредитним договором склала 50 278 грн. 40 коп. в тому числі: 1380 грн. сума основного боргу, 386 грн. 40 коп. проценти за договором, 48 512 грн. пеня за договором.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконує неналежним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по основному боргу в сумі 1380 грн. та в частині стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 386 грн. 40 коп. є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, нарахованої за порушення відповідачем зобов’язань по кредитному договору в сумі 48 512 грн., то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки, як встановлено судом, розмір нарахованої пені за порушення відповідачем зобов»язань за кредитним договором значно перевищує розмір збитків, що спричинені позивачеві внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, то з урахуванням встановлених обставин справи, встановленого розміру збитків, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, а тому керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне стягнути пеню у розмірі 1766 грн. 40 коп., тобто у розмірі, що відповідає розміру збитків, які спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором.

Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно позову позивач просить стягнути на його користь з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на сплату судового збору в сумі 1762 грн. та витрат на сплату комісії банку в сумі 17 грн. 62 коп.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню у зв»язку із зменшенням розміру пені, а зменшення розміру пені, на підставі ст..551 ЦК України, не є підставою для застосування правил щодо покладення на відповідача судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог та позивачем суду не надано доказів сплати комісії в сумі 17 грн. 62 коп., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (69037 м.Запоріжжя вул..Сорок років Радянської України б.39 – А оф.25, код ЄДРПОУ 38839217) заборгованість за кредитним договором від 11 серпня 2014 року №140811-094744 у розмірі 3532 грн. 80 коп. та 1762 грн. сплаченого судового збору.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 20 лютого 2019 року.

Суддя: