Рішення № 79980074, 20.02.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1913/18

2/530/271/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.02.2019 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Дем’янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява мотивована тим, що 13.07.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 68-002-821-2-16-Г( з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 10 000 грн. на строк з 13 липня 2016 року до 12 липня 2019 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2018 року утворилася заборгованість на загальну суму 13499,41 грн. За таких обставин, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Мегабанк” заборгованість в сумі 13499,41 грн. за кредитним договором № 68-002-821-2-16-Г та судові витрати по справі в сумі 1762 грн. 00 коп..

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 28.12.2018 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засіданні представник акціонерного товариства “Мегабанк” не з’явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про доцільність проведення спрощеного позовного провадження у даній справі, так як позовні вимоги позивача складають 13499,41 грн., що не перевищує суму 170000 грн. та вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України.

Суд, прийнявши до уваги заяву представника позивача акціонерного товариства “Мегабанк” дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 13.07.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого АТ «МЕГАБАНК» було укладено кредитний договір № 68-002-821-2-16-Г(з ануїтетними платежами) на умовах якого позивач надав відповідачу грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівки в розмірі 10 000 грн. на строк з 13 липня 2016 року до 12 липня 2019 року включно зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом. За умовами договору позичальник зобов'язався на умовах, передбачених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання згідно з договором. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими договором.

Розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складав 648,59 грн. (пункт 4.5 Кредитного договору).

Також у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 календарних днів позичальник сплачує штраф у розмірі 45 % від суми кредиту (п. 6.3 Договору).

За несвоєчасне погашення ануїтетних платежів позичальник сплачує пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, та штрафи : за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди у розмірі 10 % від несвоєчасно сплаченої суми; невиконання п. 3.2.1 розмірі 45 % від суми кредиту; за використання кредиту не за цільовим призначенням у розмірі 25 % від суми кредиту, що використано не за цільовим призначенням за невиконання будь-яких інших прийнятих на себе зобов'язань у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту (п.п. 6.1, 6.2 Договору).

У додатку № 1 до кредитного договору № 68-002-821-2-16-Г визначено розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки від суми 10000 грн. зі сплатою 15,00 % річних на строк 36 місяців. Сума щомісячного платежу, який підлягає сплаті, крім першого та останнього місяця складає 648,59 грн.. (а.с.11).

Як вбачається з статуту Акціонерного товариства «МегаБанк» (у новій редакції) погодженого Національним Банком України 24 жовтня 2018 року, згідно рішення позачергових Загальних зборів акціонерів (протокол № 73 від 25.09.2018 року) змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» на Акціонерне товариство «МегаБанк». Акціонерне товариство «МегаБанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «МегаБанк»( а.с.36-38).

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг згідно графіка погашення кредиту, тому станом на 28.11.2018 року перед банком заборгованість позичальника становить 13499 грн. 41 коп. та складається із залишку заборгованості за кредитом в розмірі - 7897,68 грн., суми залишку нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року в розмірі – 3,36 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2016 року по серпень 2017 року включно в розмірі – 1098,37грн. та суми штрафу нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі - 4500 гривень (а.с.5).

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу за № 19-215 від 13.03.2017 року щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 68-002-821-2-16-Г від 13.07.2016 року, між тим, вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку сплачена не була (а.с. 33).

ОСОБА_2 народилася 04.05.1987 року в с. Власівка Зіньківського району Полтавської області та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8,44).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За правилами ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий АТ «МегаБанк» ( а.с.5).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (штраф, пеня).

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву тане надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв’язку з чим суд вважає його достовірним.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в порушення Кредитного договору, який відповідач підписав, а отже погодився з усіма умовами договору, він не виконав свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту. Таким чином з відповідача необхідно стягнути заборгованість в загальній сумі 13499,41 грн..

Крім того, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., що підтверджено меморіальним ордером № 1396-5 від 06 грудня 2018 року ( а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст.12,13, 81, 210, 247, 258-259, 263-268, 274, 279,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Дейкалівка, вулиця Миру,50, Зіньківського району Полтавської області на користь акціонерного товариства «МегаБанк», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вулиця Алчевських,30, МФО 351629, ЄДРПОУ 09804119, № рахунку для зарахування коштів № 3739602 у АТ ‘Мегабанк’ – для погашення заборгованості за Кредитним договором № 68-002-821-2-16-Г( з ануїтетними платежами) від 13.07.2016 року в розмірі 13499 ( тринадцять тисяч чотириста дев’яносто дев’ять ) грн. 41 коп., що складається із : 7897 ( сім тисяч вісімсот дев’яносто сім) грн 68 коп - залишку заборгованості за кредитом ; 3 ( три) грн 36 коп. - суми залишку нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.08.2016 року по 31.10.2018 року ; 1098 ( одна тисяча дев’яносто вісім) грн 37 коп. - суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з серпня 2016 року по серпень 2017 року включно; 4500 ( чотири тисячі п’ятсот) грн - суми штрафу нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Дейкалівка, вулиця Миру,50, Зіньківського району Полтавської області на користь акціонерного товариства «МегаБанк» місцезнаходження: 61002, м. Харків, вулиця Алчевських, 30, МФО 351629, ЄДРПОУ 09804119, № рахунку для зарахування коштів № 3739602 у АТ ‘Мегабанк ‘ судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за на слідками апеляційного перегляду.

Суддя -