Ухвала суду № 79978020, 18.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2019

Справа № 320/1095/19

Провадження 1-кс/320/727/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – слідчого судді Іваненко О. В.,

за участю секретаря – Прозорової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі скаргу ТОВ «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла ТОВ «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування вимог, заявник зазначає, що 04.01.2019 ТОВ «Ан-Автогруп» до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь в порядку передбаченому ст. 214 КПК України було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 03/01-19/1 від 03.01.2019, яка була вручена 10.01.2019, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошти» про відправлення. В своїй заяві Товариство, реалізовуючи права як заявника, зазначило, що 07.06.2018 приблизно о 12:00 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболевої І.П. від 23.05.2018 у справі № 335/5725/18 (провадження № 1-кс/335/3861/2018) розпочато обшук в приміщеннях і спорудах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3. Вказані приміщення використовуються Товариством для ведення господарської діяльності, в них розташовані офісні та складські приміщення.

Вважають, що дії слідчої групи з проведення обшуку складу, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3, та тимчасового вилучення майна, вказаного вище не відповідають вимогам КПК України, проведення обшуку в період з 08.06. по 21.06.2018 включно не передбачено ухвалою слідчого судді, тимчасове вилучення майна здійснювалось з порушенням вимог п. п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Вказані обставини свідчать про перевищення слідчою групою своїх повноважень, грубе порушення прав та інтересів TOB «Ан-Автогруп», а також може свідчити і про наявність корисливих мотивів щодо отримання матеріальних вигід від незаконного проведення обшуку.

Також зазначено, що у зв'язку із проведенням слідчих дій Товариство було позбавлене можливості у період з 07.06.2018 по 21.06.2018 здійснювати господарську діяльність, що призвело до значних збитків.

29.01.2019 Товариством отримано відповідь начальника першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, за вих. № 04-24-19 від 17.01.2019, з якої вбачається, що зазначена заява Товариства не внесена до ЄРДР на підставі того, що в ній не містяться дані, які вказують на вчинення суспільно-небезпечного діяння, а відповідно вона не повинна бути внесена до ЄРДР.

Відповідно до вищевикладеного, заявник просить зобов'язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 03/01-19/1 від 03.01.2019 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник ТОВ «Ан-Автогруп» скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ДБР проти скарги заперечував, та пояснив, що при проведенні перевірки обставин, викладених у заяві прийнято обґрунтоване та законне рішення про відсутність підстав для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через відсутність у заяві об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінально караного діяння. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Заява, з огляду на її зміст не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зважаючи на викладене, ТУ ДБР прийшов до висновку, що відсутні підстави для виконання дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України, надав обґрунтовану відповідь заявнику у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян», а відтак у задоволенні скарги ТОВ «Ан-Автогруп», яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.01.2019 року слід відмовити. Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо вчинення, на його думку слідчою групою кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.364 КК України, які не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, тощо.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.01.2019 ТОВ «Ан-Автогруп» звернулося до ТУ ДБР розташованого у місті Мелітополь в порядку передбаченому ст. 214 КПК України шляхом направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 03/01-19/1 від 03.01.2019, яка була вручена 10.01.2019 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошти» про відправлення, по факту незаконних дій слідчої групи з проведення 07.06.2018 приблизно о 12:00 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболевої І.П. від 23.05.2018 у справі № 335/5725/18 (провадження № 1-кс/335/3861/2018) обшуку в приміщеннях і спорудах за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фонвізіна, буд. 3 та тимчасового вилучення майна, оскільки вони не відповідають вимогам КПК України, проведення обшуку в період з 08.06. по 21.06.2018 включно не передбачено ухвалою слідчого судді, тимчасове вилучення майна здійснювалось з порушенням вимог п. п.3 ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 173 КПК України.

Згідно листа №04-24-19 від 17.01.2019р. ТУ ДБР розташоване у м. Мелітополь прийшов до висновку, що відсутні підстави для виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, надав обґрунтовану відповідь заявнику, згідно якої підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов’язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення. Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

При цьому, у п. 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року № 1640/0/4-12 вказується, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення таких відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, цей строк обчислюється наступним чином: у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв’язку, строк обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.

За приписами ч.4 ст.214 КПК відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно п.п. 1.1. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2016 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

За таких обставин слідчий був зобов’язаний, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві ТОВ «Ан-Автогруп» за вих. № 03/01-19/1 від 03.01.2019р. відправлену 04.01.2019р. та вручену 10.01.2019 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але на час розгляду справи, відомості про вчинення цієї дії у суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст.303 КПК України – задовольнити.

Зобов’язати працівників слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі прийняти та зареєструвати подану ТОВ «Ан-Автогруп» заяву за вих. № 03/01-19/1 від 03.01.2019р. відправлену 04.01.2019р. та вручену 10.01.2019 року про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та почати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_1