Ухвала суду № 79976453, 18.02.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.02.2019 Справа № 920/281/15Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області заяву б/н від 07.02.2019 Фізичної особи-підприємця Бєльської Юлії Іванівни про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 920/281/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця Бєльської Юлії Іванівни, м. Тростянець, Сумська область, Україна.

до відповідача: INCOMGREEN International Company of Green Energy, Aleksandrow Кujawski, POLАND

про стягнення 6653,70 Євро

представники сторін:

позивача: Бєльська Ю.І.

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.04.2015 у справі № 920/281/15 позов задоволено: стягнуто з INCOMGREEN International Company of Green Energy (POLАND, Aleksandrow Кujawski, 87-700, Lazienieczka, ul. E.Stachury, 66, NIP: 5562623453, REGON: 341323934) на користь Фізичної особи-підприємця Бєльської Юлії Іванівни (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2) 6653,70 Євро боргу, 3 945 грн. 31 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.2015 Господарським судом Сумської області видано наказ №920/281/15 від 13.05.2015 про примусове виконання судового рішення.

07.02.2019 до Господарського суду Сумської області від Бєльської Юлії Іванівни надійшла заява про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання б/н від 07.02.2019 (вх.№354к від 07.02.2019).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.02.2019 призначено заяву Бєльської Юлії Іванівни про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання б/н від 07.02.2019 (вх.№354к від 07.02.2019) до розгляду в судове засідання на 18.02.2019.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Суд зазначає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (частина друга статті 329 Господарського процесуального кодексу України).

В обґрунтування заяви позивач зазначає в судовому зсіданні, що строк пред'явлення наказу №920/281/15 від 13.05.2015 до виконання нею пропущено у зв'язку з тим, що відповідач знаходиться на території іншої держави, що ускладнило виконання рішення Господарського суду Сумської області, в т.ч. і у добровільному порядку відповідачем. Борг не сплачено. Пошуки боржника не призвели до позитивного результату.

Розглянувши заяву позивача б/н від 07.02.2019 (вх.№354к від 07.02.2019) про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання у справі № 920/281/15, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла станом на момент видачі наказу від 13.05.2015), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у ст. 18 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на встановлені судом причини пропуску заявником строку пред'явлення наказу до виконання, суд визнає їх поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 13.05.2015.

Керуючись статтями 234, 235, 327, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Бєльської Юлії Іванівни б/н від 07.02.2019 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області - задовольнити.

2.Поновити Фізичній особі-підприємцю Бєльської Юлії Іванівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Сумської області від 13.05.2015 у справі № 920/281/15, виданого на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.04.12.2015 у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту в порядку, передбаченому ст. 256-257 ГПК України, шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019.

Суддя Ю.А. Джепа