Ухвала суду № 79975974, 13.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2277/19

Провадження № 1-кс/234/1162/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Харькової Т.С.,

за участю заявника ОСОБА_1,

прокурора Завадського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на рішення слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначила, що 31.01.2019 він звернувся до слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, яка здійснює досудове розслідування за його заявою про вчинення злочину від 08.01.2019 у кримінальному провадженні № 42019051390000005, із заявою про залучення до кримінального провадження № 42019051390000005 як потерпілого від 31.01.2019. В обґрунтування заяви він зазначив наступне: «Вами проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051390000005 від 08.01.2019, за фактом зберігання з метою збуту та збуту фальсифікованого лікарського засобу Фармацитрон Форте», придбаного заявником (потерпілим) ОСОБА_1, в аптеці № 2 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 79, ТОВ «Гранд-Фарм» (ЄДРПОУ: 32495991). Однак, 08.02.2019 він отримав листа слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 04.02.2019 № 2128/301/02-2019, додатком якого є постанова слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2019. Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, що порушує його законні права. Просить скасувати рішення слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_1 у вигляді Постанови про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2019 у кримінальному провадженні № 42019051390000005, протиправним та незаконним; зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 визнати ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 42019051390000005, про що видати відповідну постанову слідчого та надати потерпілому копію; зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 як потерпілому пам’ятку про ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні № 42019051390000005; зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 221 КПК України надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42019051390000005 з можливістю зробити фотокопії; зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 допитати його як потерпілого з приводу фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину від 08.01.2019, у кримінальному провадженні № 42019051390000005.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та доводи на яких вони ґрунтуються, просить суд задовольнити зазначені у скарзі вимоги.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши заявника прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 42019051390000005 від 08.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 321-1 КК України, постановою слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 від 02.02.2019, було відмовлено ОСОБА_1 у визнанні його потерпілим, мотивуючи тим, що до теперішнього часу в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення не було встановлено фактів щодо спричинення діями, передбаченими ст. 321-1КК України, тривалий розлад здоров’я особі, смерть особи чи настання інших тяжких наслідків. Також заявник ОСОБА_1 не надав ніяких підтверджуючих документів, які б свідчили про те, що діями, зазначеними у ст. 321-1 КК України йому чи іншій особі було спричинено тривалий розлад його здоров’я, смерть особи чи настання інших тяжких наслідків. Відповідно до ч.1 ст.221 КПК України: слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Отже ОСОБА_1 не може бути визнано потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, що унеможливлює надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Повно та всебічно дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні постанови зроблено загальне посилання на відсутність у матеріалах провадження даних, які б свідчили про факт заподіяння ОСОБА_1 фізичної шкоди. На підтвердження такого висновку слідчий у постанові не навів, які саме матеріали досудового розслідування дають підстави дійти такого висновку, оскільки сам слідчий не проводив будь- яких процесуальних дій, таких як допит ОСОБА_1 або відібрання пояснення від останнього, таким чином, у ОСОБА_1 не було навіть можливості надати будь- яких пояснень стосовно даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов’язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Всупереч вимогам ст. 110 КПК України слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не завдано фізичної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у визнанні потерпілим, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення про наявність чи відсутність шкоди для конкретної особи у зв’язку із вчиненням кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Шевченко А.М. виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання від 02.02.2019 передвчасна.

Враховуючі норми чинного законодавства, доводи заявника, суд визнає, що вимоги заявника ОСОБА_1 щодо скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим є законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень пункту 19 частини 1 статті 7, частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Щодо вимог заявника зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 як потерпілому пам’ятку про ознайомлення з правами потерпілого у кримінальному провадженні № 42019051390000005; зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 в порядку ст. 221 КПК України; надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42019051390000005 з можливістю зробити фотокопії; зобов’язати слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 допитати його як потерпілого з приводу фактів, зазначених у заяві про вчинення злочину від 08.01.2019, у кримінальному провадженні № 42019051390000005, слідчий суддя зазначає, що дані вимоги не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що визначені ч. 1 ст. 303 КПК України тобто виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому, не підлягають оскарженню. Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання, відмовити в задоволенні даної частини вимог.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 02.02.2019, про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 42019051390000005 від 08.01.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 321-1 КК України, - скасувати.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Повний текст ухвали складений 18.02.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3