Ухвала суду № 79975601, 19.02.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

19.02.2019 227/2458/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву представника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/2458/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 січня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/2458/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву представник заявника мотивує тим, що 31 серпня 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по вищевказаній цивільній справі, яким позовні вимоги позивача було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 10771/31/к від 01 червня 2013 року у розмірі 24055,40 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та витрати, пов'язані з публікацією у пресі – в газеті «Урядовий кур'єр» № 149 від 10.08.2016 року, оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 23.09.2016 року.

26 лютого 2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області були видані три виконавчі листи по вказаній справі, а саме:

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором № 10771/31/к від 01 червня 2013 року у розмірі 24055,40 грн.;

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.;

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат, пов'язаних з публікацією у пресі – в газеті «Урядовий кур'єр» № 149 від 10.08.2016 року, оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

07.10.2016 року головним державним виконавцем Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження по справі: № 52650452 (борг), № 52650335 (судовий збір) та № 52650180 (оголошення).

Проте зазначені виконавчі документи були повернуті стягувачу на підставі постанов головного державного виконавця Харцизького міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ Донецької області ОСОБА_3 від 06.12.2018 року, та повторно на примусове виконання не передавались і виконавче провадження по ним не відкривалось.

Також заявник зазначає, що у зв'язку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ АБ «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «Індустріалбанк», тому представник заявника просить замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі №227/2458/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Представник заявника публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» ОСОБА_2, діючій на підставі довіреності, в відкрите судове засідання на з'явився, в заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення інформації про дату, час та місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором № 10771/31/к від 01.06.2013 року у розмірі 24055,40 (двадцять чотири тисячі п'ятдесят п'ять гривень сорок копійок), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) грн. 00 коп. та витрати пов’язані з публікацією у пресі – в газеті «Урядовий кур'єр» № 149 від 10.08.2016 року, оголошення про виклик відповідача в розмірі 420,00 грн.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 23.09.2016 року.

07.10.2016 року представнику публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експерес-Банк» було видано три виконавчих листа по вказаній цивільній справі, на підставі яких в подальшому головним державним виконавцем Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 були відкриті виконавчі провадження.

06 грудня 2018 року на підставі постанов головного державного виконавця Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_3 виконавчі документи по виконавчим провадженням № 52650452, № 52650335 та № 52650180, були повернуті стягувачу, оскільки законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Подальше проведення виконавчих дій неможливо у зв'язку з тим, що боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території, на якій на даний час проводиться активна фаза АТО.

Рішенням комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем № 303 від 18 серпня 2017 року надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-банк» до Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою.

Згідно витягу з протоколу позачергових загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» № 3 від 04 грудня 2017 року, прийнято рішення затвердити передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експрес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експерс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта.

Відповідно до витягу із протоколу № 03 позачергових загальних зборів учасників публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04 грудня 2017 року, прийнято рішення затвердити передавальний акт, складений комісією з реорганізації (комісія з припинення) АБ «Експерес-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, всіх прав та обов'язків АБ «Експрес-Банк» виникає в АКБ «Індустріалбанк» з дати затвердження загальними зборами АБ «Експерс-Банк» та АКБ «Індустріалбанк» передавального акта.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадженні у разі заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобо'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інще не встановлено договором або законом.

Отже у справі встановлено, що АКБ «Індустріалбанк» є правонаступником стягувача за судовим рішенням ПАТ АБ «Експрес-Банк», рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні по цивільній справі № 227/2458/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рахунок № 37390000028320 в АКБ «Індустріалбанк», код банку 313849) у виконавчих листах, виданих 26.09.2016 року, по цивільній справі № 227/2458/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя В.М. Любчик