Ухвала суду № 79975430, 20.02.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2963/17

Провадження №1-кп/219/77/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., прокурора Гажурової О.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП «ОСОБА_2М.», раніше не судимої, що зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Визволителів Донбасу (60 років утворення СРСР), 21/66,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду та дослідження письмових доказів судом встановлено, що суддя Дубовик Р.Є. 24 червня 2016 року брав участь як слідчий суддя під час досудового слідства, зокрема при розгляді клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Оскільки під час досудового розслідування, суддя Дубовик Р.Є. брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, то суд вважає неможливими розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2, у зв’язку з чим суддя Дубовик Р.Є. вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 76,80 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявляю собі самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України повернути до канцелярії Артемівського міськрайонного суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є.Дубовик