Ухвала суду № 79972877, 19.02.2019, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/436/16-ц

19 лютого 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю заявника ОСОБА_2,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Надвірна заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український Страховий Стандарт", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить відстрочити виконання рішення по виконавчому провадженню ВП №54758144 строком на один рік - до вирішення кримінального провадження № 120150090200000100.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6 до нього (ОСОБА_2Р.), третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український Страховий Стандарт", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Рішенням Надвірнянського районного суду від 11 квітня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, стягнуто з нього в користь ОСОБА_4 119340,76 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 5847,01 грн. судових витрат. Однак, рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року рішення районного суду скасовано в частині стягнення 10000 грн. моральної шкоди та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено, а в решта рішення суду залишено без змін. 22.09.2017 року головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54758144 про стягнення 125187,77 грн. боргу та проводиться примусове стягнення вказаних коштів. Зазначає, що в основу рішення суду взято висновки експертиз, які проводилися в рамках кримінального провадження по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказана цивільна справа розглядалася, коли кримінальне провадження було закрите. Але в подальшому постанова про закриття кримінального провадження від 19.10.2016 року була скасована ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 04.11.2016 року і на даний час триває досудове розслідування. Вирішити питання щодо цивільного позову можливо тільки після прийняття по скуті рішення у кримінальному провадженні, тому він і звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду до вирішення кримінального провадження № 120150090200000100.

ОСОБА_2 та його представник-адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просили їх вимоги задоволити та відстрочити виконання рішення по виконавчому провадженню ВП №54758144 строком на один рік - до вирішення кримінального провадження № 120150090200000100.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовове засідання не з"явилася, її представник адвокат ОСОБА_5 подав відзив на заяву, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення,та який підтримав у судовому засіданні.

Представник заінтересованої особи - Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, в судове засідання не з"явився, на адресу суду надійшла заява за підписом заступника начальника Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в якій просить розгляд даної заяви проводити без їхньої участі.

Суд, заслухавши заявника, його представниа-адвоката ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи та надані заявником письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 11 квітня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_6, до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український Страховий Стандарт", про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та стягнуто із ОСОБА_2 на користь позивача 119340,76 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 5847,01 грн. судових витрат.(а.с.220-222, т.1)

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2017 року рішення Надвірнянського районного суду від 11 квітня 2017 року в частині стягнення 10000 грн. моральної шкоди скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.(а.с.97-101 т.2)

На виконання рішення суду Надвірнянським районним судом видано виконавчі листи, які скеровано до примусового виконання в Надвірнянський відділ ДВС.

22 вересня 2017 року головним державним виконавцем Надвірнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_8 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54758144 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 125187,77 грн. боргу.(а.с.111 т.2)

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключать виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На обґрунтування своїх вимог про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_2 посилається на те, що в основу рішення суду покладено, на його думку упереджені, висновки експертиз, які проводилися в рамках кримінального провадження по факту ДТП за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і яке на час винесення судового рішення про відшкодування шкоди було слідчим закрите. Однак ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2016 року постанову слідчого Надвірнянського ВП ГТУНП в Івано-Франківській області від 19 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження внесеного 26.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015090200000100 скасовано і на даний час триває досудове розслідування. Заявник вважає, що тільки після завершення досудового розслідування можна вирішувати питання цивільного позову.

З даним посиланням суд не може погодитися з таких підстав.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України було внесено слідчим СВ Надвірнянського ВП до ЄРДР 26.02.2015 року за № 12015090200000100. 19 жовтня 2016 року ст.слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу злочину.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 04.11.2016 року дану постанову слідчого Надвірнянського ВП від 19.10.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.02.2015 року за №12015090200000100 скасовано (а.с.108-109 т.2).

З позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП ОСОБА_4 звернулася в березні 2016 року. При ухваленні рішення Надвірнянським районним судом 11.04.2017 року, а також рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області 06.07.2017 року, судами взято до уваги факт наявності кримінального провадження та дано відповідну оцінку наданим і зібраним доказам.

Беручи до уваги, що за змістом ст. 435 ЦПК України підставами для відстрочення виконання рішення суду є виняткові випадки, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин викладених в заяві, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Згідно ч. 1 ст. 33 України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст. 16 ЦК України.

Крім того, положеннями ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов"язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012, виконання судового рішення є невід"ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

З наданих заявником доказів на які він посилається, судом не вбачається, що мають місце підстави для відстрочення виконання рішення суду по виконавчому провадженню ВП №54758144.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено підстав для відстрочення виконання судового рішення по виконавчому провадженню ВП №54758144.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_4, про зміну та встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Флоряк Д.В.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019 року