Ухвала суду № 79972059, 19.02.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11862/18

2/296/205/19

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"19" лютого 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №889/1-к від 05.11.2018 про звільнення його з посади; поновити його на посаді водія автотранспортного засобу ТОВ «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» з 05.11.2018; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2018 по день фактичного поновлення його на роботі та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою судді від 10.12.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.10-11).

29.01.2019 на адресу суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву (а.с.15-17).

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності до якої приєднано копію сторінок паспорта позивача(а.с.36-40).

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позовна заява підлягає передачі на розгляд до Солом’янського районного суду м. Києва, з огляду на таке.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предмет спору становлять трудові правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем, що, відповідно, урегульовано нормами трудового законодавства України.

Так, позивачем ОСОБА_1 для підтвердження права на подачу позову до Корольовського районного суду м. Житомира зазначено зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з чим позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду Корольовським районним судом м. Житомира.

Водночас, як вбачається з копії паспорта позивача, останній за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований, оскільки знятий з реєстрації з 13.04.2007 та з 03.05.2007 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, що також не відноситься до території Корольовського районного суду м. Житомира.

Таким чином, у позивача відсутнє право на звернення із позовом до Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 ЦПК України)

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підлягає направленню за підсудністю до Солом’янського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача, з урахуванням позиції позивача, що забезпечить відповідну процесуальну зручність для останнього.

Керуючись ст. ст. 30,31,32,187, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди передати до Солом’янського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул. Полковника Шутова,1) для розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова