Рішення № 79972034, 14.02.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2019 р. Справа № 924/946/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємства "Вигода" с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "СК Бужок" с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів власників ПП "Вигода", оформлене протоколом №27/09-2018/В від 27.09.20108р.

Представники сторін:

позивач: Драч В.М.- адвокат

відповідач: не з'явився

третя особа: Бойко Р.В.- адвокат

Рішення виноситься 14.02.2019р., оскільки в судовому засіданні 04.02.2019р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні відповідно до ч.1 ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного підприємства «Вигода», згідно якої просить визнати недійсним рішення загальних зборів власників приватного підприємства «Вигода», оформлене протоколом №27/09-2018/В від 27.09.2018р. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач є співвласником приватного підприємства «Вигода» з розміром 40 % від загального розміру частки статутного капіталу підприємства. 05.10.2018р. позивачу стало відомо, що 04.10.2018р. державним реєстратором внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зокрема змінено директора. Підставою для внесення таких змін слугувало спірне рішення загальних зборів, оформлене протоколом від 27.09.2018р. Позивач вказує, що рішення є незаконним та підлягає визнанню недійсним оскільки ОСОБА_1 по - перше був відсутнім на загальних зборах власників, по - друге, всупереч вимогам статуту та нормам чинного законодавства, не був повідомлений про їх проведення. Крім того, звертає увагу суду, що протокол підписаний не уповноваженими особами, оскільки відповідно до п. 8.9 статуту підписи власників підприємства з питань, що потребують державної реєстрації згідно чинного законодавства на протоколах та інших документах повинні бути посвідчені нотаріально.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.10.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №924/946/18. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «СК Бужок».

Директор приватного підприємства «Вигода» ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву вказує, що про проведення загальних зборів ОСОБА_1 повідомлено представником ТОВ «СК Бужок» за його номером мобільного телефону. Збори проведено 27.09.2018р. у кафе «Сан - Ремо», що знаходиться по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому, в якості секретаря зборів був запрошений ОСОБА_5 На зборах вирішувалось питання про звільнення з посади директора ОСОБА_1 та призначення нового директора. ОСОБА_1 заперечував щодо звільнення, однак, враховуючи, що ТОВ «СК Бужок» має 60% голосів та відповідно до п. 8.1 Статуту їх достатньо було для того, щоб прийняти рішення про звільнення. За звільнення проголосував представник ТОВ «СК Бужок» - ОСОБА_6 В подальшому, ОСОБА_5 як секретар виготовив протокол, в якому зафіксував хід зборів та прийняте рішення, надав його для підписання ОСОБА_6 та у цей же день в нотаріуса завірено справжність підписів. Факт присутності ОСОБА_1 27.09.2018р. в кафе підтверджується протоколом допису останнього в кримінальному провадженні №12018240110000397 від 09.10.2018р. Звертає увагу суду на безпідставність твердження позивача, що протокол підписано не уповноваженими особами, оскільки п. 8.9 статуту передбачено, що протокол підписується головою та секретарем загальних зборів власників. Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, матеріали справи містять відзив на позов, поданий директором приватного підприємства «Вигода» ОСОБА_1, який вказує, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2018р. він поновлений на посаді директора приватного підприємства «Вигода», про що внесені відповідні відомості до ЄДРПОУ. Зазначає, що позов вважає правомірним та обґрунтованим та просить задовольнити його у повному обсязі у зв'язку із наступним. У відповідності до Статуту підприємства Загальні збори власників вважаються повноважними, якщо на них присутні власники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Порядок повідомлення про проведення зборів також передбачений положеннями статуту підприємства, де вказано, учасники повідомляються поштовим повідомленням не менше як за 30 днів до скликання зборів. Звертає увагу суду, що позивач повідомлений про проведення зборів не був, участі в останніх не брав. За таких обставин, чітко встановлено відсутність повноважності (кворуму - більш як 60% голосів) цих зборів, що є порушенням вимог п.п. 8.4 статуту. Отже, в силу п. 8.9 статуту рішення, яке відображено в протоколі від 27.09.2018р. є недійсним, а загальні збори вважаються такими, що не відбулись. До відзиву додано ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22.12.2018р. у справі №686/24736/18.

У відповідності до ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як вбачається із ухвали суду від 25.10.2018р. відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - до 12.11.2018р.

Відзив директора ПП "Вигода" ОСОБА_1 подано до суду 16.01.2019р., останній не містить причин пропуску строку для подання відзиву та клопотання про поновлення строку для його подання, у зв'язку із чим відзив та додані до нього матеріали не можуть бути прийняті судом до уваги.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» у письмових поясненнях по справі від 06.12.2018р. заперечує щодо задоволення позовних вимог. При цьому, вказує, що позивач повідомлений про загальні збори та приймав у них участь. Звертає увагу суду, що за звільнення ОСОБА_1 з посади директора ПП «Вигода» проголосував представник співвласника підприємства ОСОБА_6 у зв'язку із чим рішення було прийнято, а відповідний протокол складено та підписано головою та секретарем зборів.

Представник позивача в судовому засіданні 14.02.2019р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вважаючи їх правомірними та обґрунтованими наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання 14.02.2019р. не направив, у надісланій на адресу суду заяві №14 від 08.02.2019р. повідомив про згоду на розгляд справи без його участі. Крім того, вказав, що відповідач визнає, що рішення, яке оформлено протоколом №27/09-2018 від 27.09.2018р. прийнято з порушенням положень п. п. 1.1, 2.5, 6.2, 6.3, 8.1 - 8.9 Статуту приватного підприємства "Вигода".

Представник третьої особи в судовому засіданні 14.02.2019р. заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав вказаних в письмових поясненнях.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1004503838 від 05.10.2018р., 22.10.2004р. проведено державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Вигода» с. Видава, Волочиського району Хмельницької області (код 33233377).

Рішенням загальних зборів власників, оформленого протоколом №06/12-2016-В від 06.12.2016р. затверджено статут приватного підприємства «Вигода» (в новій редакції).

Згідно п.п. 2.5, 6.2 статуту власниками приватного підприємства є товариство з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» та ОСОБА_1, які мають право, серед іншого, брати участь в управлінні справами підприємства в порядку, визначеному цим статутом, вимагати розгляду поставленого ним питання на загальних зборах власників підприємства, якщо клопотання про його розгляд буде подано власником не пізніше як за 25 днів до початку зборів.

Для забезпечення діяльності підприємства за рахунок внесків власників утворений статутний капітал. Розмір статутного капіталу складає: 1000,00грн. (п. 7.1 статуту).

У відповідності до п.7.2 статуту частки власників в статутному капіталі є наступними: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» - 600,00грн., що в процентному відношенні дорівнює 60% від загального розміру статутного капіталу; 2) ОСОБА_1 - 400,00грн., що в процентному відношенні дорівнює 40% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Згідно п. 8.1 статуту вищим органом управління підприємства є Загальні збори власників. Загальні збори власників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності підприємства. До компетенції Загальних зборів власників належить вирішення будь-яких питань з діяльності підприємства, зокрема: в) обрання директора або генерального директора та склад дирекції та відкликання директора або генерального директора зі складом дирекції, а також членів ревізійної комісії.

Пунктом 8.3 статуту передбачено, що з питань, визначених у пунктах «а», «б», «д», «ї» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують власники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів власників підприємства.

У відповідності до п. 8.4 статуту Загальні збори власників вважаються повноважними, якщо на них присутні власники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно п. 8.8 статуту кожний власник має у Загальних зборах власників кількість голосів, пропорційну його частці у статутному капіталі підприємства. Загальні збори власників обирають голову та секретаря зборів підприємства.

Порядок формування, скликання, прийняття рішень та перелік питань, з яких повноважні приймати рішення лише загальні збори власників, визначається цим статутом та законодавством. Про проведення загальних зборів власники сповіщаються поштовим (телеграфним) повідомленням (якщо інше прямо не передбачено цим статутом та законодавством) із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів (за згодою власників, з огляду на нагальність питань, загальні збори власників можуть проводитись (скликатись) та відповідно про них може повідомлятись раніше, але не пізніше, ніж за дві доби до їх проведення) (п. 8.9 статуту).

Протокол Загальних зборів Власників підписується головою та секретарем зборів власників (за вимогою будь-кого з присутніх на зборах Власників підприємства (їх представників), протокол зборів власників має бути підписаний всіма присутніми на зборах Власниками підприємства). Підписи власників підприємства з питань, що потребують державної реєстрації згідно чинного законодавства України, на протоколах та інших документах (в т.ч. на Статуті або змінах до статуту) повинні бути посвідчені нотаріально. У разі недотримання власниками підприємства вимог статуту рішення, які відображені в протоколах загальних зборів власників є недійсними, а загальні збори вважаються такими, що не відбулися (п. 8.9 статуту).

Згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «СК Бужок» №26/09-2018/СКБ від 26.09.2018р., вирішено уповноважити від ТОВ «СК Бужок» представника товариства ОСОБА_6 взяти участь у загальних зборах власників приватного підприємства «Вигода» щодо розгляду питання про звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_1 та обрання нового директора підприємства.

27.09.2018р. складено протокол Загальних зборів власників приватного підприємства «Вигода» №27/09-2018/В. У протоколі вказано, що на зборах присутні власники підприємства - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Бужок», в особі уповноваженої особи ОСОБА_6, ОСОБА_1 та запрошений ОСОБА_5 На зборах вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора підприємства з 28.09.2018р., виключити ОСОБА_1 зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені підприємства, без довіреності та внести відповідні зміни до відомостей про підприємство, які містяться в ЄДРПОУ. Вирішено обрати ОСОБА_4 на посаду директора підприємства з 01.10.2018р. та надати йому право першого підпису на фінансових та господарських документах підприємства, про що видати наказ. За відповідні рішення проголосував 1 власник, що складає 60,00% голосів, «проти» - 1, що складає 40,00% голосів.

Протокол підписано головою загальних зборів ОСОБА_7 та секретарем загальних зборів ОСОБА_5, справжність підписів яких засвідчено приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_8 27.09.2018р.

04.10.2018р. ОСОБА_1 надіслано повідомлення №04/10-18В про звільнення з посади директора підприємства та необхідність передати усю документацію та печатку. Дане повідомлення надіслано 09.10.2018р., що підтверджується відміткою на поштовому описі вкладення у цінний лист.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №1004503838 від 05.10.2018р. вказано про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи, зокрема директором (керівником) приватного підприємства «Вигода» (код 33233377) з 01.10.2018р. вказано ОСОБА_4

Матеріали справи містять заяви свідків ОСОБА_6 від 10.12.2018р. та ОСОБА_5, які пояснили, що про проведення загальних зборів власників підприємства ОСОБА_1 було повідомлено за його номером телефону, оскільки останній знаходився у м. Хмельницькому домовились про проведення зборів у кафе по вул. Зарічанській - «Сан Ремо». 27.09.2018р. у вказаному кафе було проведено Загальні збори власників ПП «Вигода». На зборах було обрано головою ОСОБА_6 та секретарем - ОСОБА_5. Вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади директора та призначено нового директора. ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовився та повідомив, що буде оскаржувати його в суді. В подальшому, ОСОБА_5 виготовив протокол в якому зафіксував хід зборів та прийняте рішення. Протокол підписано головою та секретарем зборів, їх підписи завірені нотаріально.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання, адресоване слідчому судді Волочиського районного суду Хмельницької області про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Однією із таких форм, відмінною від товариств, п.1 ч.1 ст. 63 ГК України визначає приватне підприємство.

Згідно зі ст. 113 ГК України приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Порядок організації та діяльності приватних підприємств визначається цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЦК України визначено, що приватне підприємство діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи). Згідно ч.ч.1,3 ст.191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГК України, власник майна має право одноосібно або спільно з іншими власниками на основі належного йому (їм) майна засновувати господарські організації, на свій розсуд визначаючи мету і предмет, структуру утвореного ним суб'єкта господарювання, склад і компетенцію його органів управління, порядок використання майна, інші питання управління діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦК України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Згідно із ч.3 ст.62 ГК України підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ст. 275 Цивільного кодексу України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Згідно з ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Таким чином, стороною у корпоративному спорі може бути, зокрема учасник підприємства, який обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Відповідно до п. п. 11, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 р. при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. При цьому, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до статуту (в редакції, на час прийняття оскаржуваного рішення) є власником приватного підприємства «Вигода» із часткою 40% статутного капіталу.

У відповідності до ч.2 ст.65 ГК України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Згідно із ст. 89 Господарського кодексу України, управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 98 Цивільного кодексу України, порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

У відповідності до п. 8.1 статуту приватного підприємства «Вигода» (в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення) вищим органом управління підприємства є Загальні збори власників. Загальні збори власників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності підприємства. До компетенції Загальних зборів власників належить вирішення будь-яких питань з діяльності підприємства, зокрема, і обрання директора або генерального директора та склад дирекції та відкликання директора або генерального директора зі складом дирекції, а також членів ревізійної комісії.

Пунктом 8.8 статуту передбачено, що порядок формування, скликання, прийняття рішень та перелік питань, з яких повноважні приймати рішення лише загальні збори власників, визначається цим статутом та законодавством.

У пункті 8.9 статуту передбачено, що про проведення загальних зборів власники сповіщаються поштовим (телеграфним) повідомленням (якщо інше прямо не передбачено цим статутом та законодавством) із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного не менш як за 30 днів до скликання зборів (за згодою власників, з огляду на нагальність питань, загальні збори власників можуть проводитись (скликатись) та відповідно про них може повідомлятись раніше, але не пізніше, ніж за дві доби до їх проведення).

Суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів підприємства 27.09.2018р. у вищевказаному порядку, а позивач таку участь заперечує.

Наявні в матеріалах справи заяви свідків та доводи представника третьої особи про присутність на загальних зборах ОСОБА_1 судом оцінюються критично, оскільки останнім не надано, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повідомлення ОСОБА_1 про збори та його присутності на них, зокрема доказів на підтвердження проведення реєстрації учасників зборів відповідачем, акту про відмову від реєстрації чи участі в голосуванні на загальних зборах. Водночас, матеріалами справи підтверджується, що рішення, оформлене протоколом №27/09-2018/В від 27.09.2018р на загальних зборах ПП "Вигода" прийнято одноособово власником підприємства ТОВ «СК Бужок», що стверджується підписом його представника та підписом секретаря зборів - ОСОБА_5

У відповідності до п. 8.4 статуту Загальні збори власників вважаються повноважними, якщо на них присутні власники (їх представники), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Кворум - встановлена законом, статутом організації або регламентом найменша кількість учасників зборів (засідання), необхідна для визнання даних зборів правомочними ухвалювати рішення з питань порядку денного.

Згідно п.7.2 статуту частки власників в статутному капіталі приватного підприємства "Вигода" є наступними: 1) товариство з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» - 600,00грн., що в процентному відношенні дорівнює 60% від загального розміру статутного капіталу; 2) ОСОБА_1 - 400,00грн., що в процентному відношенні дорівнює 40% від загального розміру статутного капіталу підприємства.

Враховуючи, що на загальних зборах 27.09.2018р. був присутній лише представник товариства з обмеженою відповідальністю «СК Бужок» (власник - розмір частки в статутному капіталі підприємства якого становить 60%) вказані загальні збори, з огляду на п. 8.4 статуту, є не повноважними.

У п. 8.9 статуту передбачено, що разі недотримання власниками підприємства вимог статуту рішення, які відображені в протоколах загальних зборів власників є недійсними, а загальні збори вважаються такими, що не відбулися.

Права учасника юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону як при скликанні так і при проведенні загальних зборів, якщо учасник не брав участі у зборах, не зміг належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного та зареєструватись для участі у загальних зборах, тощо.

Відповідно до пунктів 17-19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму.

Враховуючи вищевикладене, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту проведення загальних зборів приватного підприємства «Вигода» з порушенням порядку їх проведення - без відповідного кворуму та волевиявлення власника - ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що рішення загальних зборів приватного підприємства «Вигода», оформлене протоколом від 27.09.2018р. є недійсним, оскільки не відповідає наведеним правовим положенням.

Судом звертається увага на те, що з огляду на положення частини 1 статті 9 Конституції України, ратифікацію Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції, прийняття Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Зокрема, у рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищезазначені обставини справи у їх сукупності та положення законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 13, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 210, 220, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 м. Хмельницький до приватного підприємства "Вигода" с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "СК Бужок" с. Митинці, Красилівського району, Хмельницької області про визнання недійсним рішення загальних зборів власників ПП "Вигода", оформлене протоколом №27/09-2018/В від 27.09.20108р. задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів власників ПП "Вигода" (с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Трудова,12, код 33233377), оформлене протоколом №27/09-2018/В загальних зборів від 27.09.20108р.

Стягнути з ПП "Вигода" (с. Видава, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Трудова, 12, код 33233377) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складено 20.02.2019р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (АДРЕСА_2), 3 - відповідачу (31270, с. Видава, Волочиського р-ну, Хмельницької обл., вул. Трудова12), 4 - третій особі ( 31062, с. Митинці, Красилівського р-ну, Хмельницької обл., вул. Центральна, 83, корпус В). Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.