Рішення № 79968231, 19.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

19.02.2019р. справа №520/976/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., за участі секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника позивача - Репети Г.В., представника відповідача - Панкратової М.А.,

розглянувши у порядку ст. 287 КАС України у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ГУ Держгеокадастру у Харківській області до ГТУ юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про: 1) визнання неправомірними дій старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Шиндель В.А. щодо винесення постанови від 26.12.2018 року ВП №57835042 та постанови від 26.12.2018 року ВП №57835042; 2) скасування постанови від 26.12.2018 року ВП № 57835042 та постанови від 26.12.2018 року ВП № 57835042,-

встановив:

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що державний виконавець під час прийняття спірних постанов не виявив факт добровільного виконання ГУ Держгеокадастром у Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі № 820/2658/18.

В судовому засіданні представник позивача додатково зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята державним виконавцем з порушенням строків встановлених Законом України "Про виконавче провадження". Також, пояснив, що державну виконавчу службу про добровільне виконання рішення суду було повідомлено 05.11.2018р., що підтверджується листом від 02.11.2018р., зі штампом вхідної кореспонденції відповідача.

Відповідач, Головне територіальне управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, з поданим позовом не погодився. Зазначив, що під час прийняття спірних постанов діяв у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи проти позову пояснив, що лист ГУ Держгеокадастра у Харківській області від 02.11.2018р. надійшов до Управління державної виконавчої служби до пред'явлення виконавчого листа до виконання і відповідно до відкриття виконавчого провадження, отже, фактично не міг бути переданий державному виконавцю. Після надходження заяви про відкриття виконавчого провадження з виконавчим листом державним виконавцем було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження та одночасно винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Підстав передбачених чинним законодавством для не прийняття виконавчого документу до виконання та не відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі 820/2658/18 на ГУ Держгеокадастр в Харківській області було покладено обов'язок повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1,2 га із земель державного резервного фонду, що розташована за межами с.Нікополь на території Гусарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області і передання позивачу зазначеної ділянки у власність з урахуванням висновків суду по даній справі. Дане судове рішення набрало законної сили 17.10.2018р.

19.11.2018р. Харківським окружним адміністративним судом по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

За заявою гр. ОСОБА_4 за цим виконавчим листом старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області Шиндель В.А. з посиланням на ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57835042 від 26.12.2018р.

В цей ж день, тобто 26.12.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Харківській області Шиндель В.А. по ВП №57835042 з посиланням на ст.ст. 3, 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято і постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 14.892,00 грн.

07.02.2019р. до органу державної виконавчої служби надійшов лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області (боржника у виконавчому провадженні) із повідомленням про добровільне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. по справі 820/2658/18 та нагадуванням про те, що ще 05.11.2018р. до відома ГТУ було доведено факт виконання вказаного рішення суду з долученням копії листа про розгляд заяви громадянина та копії наказу від 31.10.2018р. № 7927-СГ про затвердження землевпорядної документації.

08.02.2019р. державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження .

Перевіряючи відповідність закону оскаржених рішень владного суб'єкта, суд зазначає, що правовідносини з приводу примусового виконання рішень судів унормовані насамперед, приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Так, за правилами п.1. ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" виданий адміністративним судом виконавчий лист підлягає примусовому виконанню.

Вимоги до оформлення виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Випадки прийняття державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документу викладені у ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", перелік таких випадків є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

За відсутності такого випадку державний виконавець у силу ч.2 ст.19 Конституції України, приписів ст.ст.26 і 27 Закону України "Про виконавче провадження" повинен прийняти як рішення про відкриття виконавчого провадження, так і рішення про стягнення виконавчого збору і організувати своєчасне та повне виконання управлінських повноважень у порядку ст.10 згаданого закону.

Оскільки матеріали справи не містять доказів існування у спірних правовідносин випадку, згаданого у ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", то суд не знаходить підстав для висновку про невідповідність закону оскарженого рішення про відкриття виконавчого провадження.

Суд погоджується з твердження позивача про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строку передбаченому ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, довід позивача про недодержання строку у даному конкретному випадку не заслуговує на увагу у силу дії прямої норми закону абз.3 ч.5 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Продовжуючи розгляд справи, суд зазначає, що обставини своєчасного, повного та добровільного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р. у справі №820/2658/18 до моменту відкриття виконавчого провадження сторонами не заперечуються, підтверджені приєднаними до справи документами.

Так, листом від 31.10.2018р. №Г-13027/0-8585/0/95-18 ГУ Держгеокадастру у Харківській області повідомило гр.ОСОБА_4 про результати розгляду його заяви щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 02.11.2018р. №11-20-14,2-8000/0/19-18 ГУ Держгеокадастру у Харківській області повідомило ГТУ юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2018р., а саме: про результати розгляду заяви громадянина та про прийняття наказу №7927-СГ від 31.10.2018р., з надісланням копій зазначених документів.

Вказаний лист з додатками отримано Управлінням державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області 05.11.2018р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто до надходження заяви про примусове виконання рішення суду та виконавчого листа (03.12.2018р.).

Як зазначено вище, 08.02.2019р. державним виконавцем з посиланням на лист від ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 06.02.2019р. було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, державний виконавець фактично погодився з добровільним виконанням боржником рішення суду до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням положень ч.9 ст.27 та п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" та з метою створення належного стану правової визначеності, суд вважає за необхідне скасувати оскаржене рішення про стягнення виконавчого збору, адже рішення суду було виконано зобов'язаною особою добровільно та поза межами виконавчого провадження до події відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Судовим розглядом знайшов підтвердження факт ущемлення інтересу заявника лише в частині винесення рішення про стягнення судового збору. Тому в цій частині позов підлягає до задоволення.

У решті вимог позов належить відхилити, оскільки стан виконання управлінських повноважень відповідає вимогам закону.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 26.12.2018 р. ВП №57835042 про стягнення виконавчого збору.

Решту вимог позову - залишити без задоволення.

Стягнути на користь Головного управління Держгеокадастру в Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, 21, ЄДРПОУ 39792822) за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби (місцезнаходження - м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26; ідентифікаційний код - 34859512) витрати зі сплати судового збору на суму 960 грн 50 коп.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз'яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева