Ухвала суду № 79967477, 20.02.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4290/18

УХВАЛА

20 лютого 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. позивача: ОСОБА_1 представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача: Ковальчук Т.Р. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області від 21.11.2018 №22/02/3415-ІВ-869 та постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області №22/261 від 04.12.2018, якою на ФОП ОСОБА_1. накладено штраф в розмірі 223380 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого судді у даній справі Лабань Г.В. у зв'язку із тим, що у позивача виникають сумніви у неупередженості та об'єктивності головуючого судді, оскільки вона відмовляла йому у задоволені заявлених клопотань.

Представник відповідача вважає, що передбачені КАС України підстави для відводу судді відсутні, проти клопотання заперечила, у вирішенні клопотання про відвід поклалася на думку суду.

Оскільки на підтвердження обставин, вказаних представником позивача про відвід судді, не надано, тому суд вважає клопотання про відвід судді Лабань Г.В. необґрунтованим.

Згідно з частинами 3, 4 статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у зв'язку з необхідністю вирішення клопотання про відвід судді Лабань Г.В. суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, провадження по справі №560/4290/18 необхідно зупинити до вирішення клопотання про відвід.

Керуючись статті 236, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі 560/4290/18 до вирішення іншим суддею клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Лабань Галини Василівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 20 лютого 2019 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань