Ухвала суду № 79967439, 11.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/5873/18

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

секретар судового засідання Біляченко Д.О.,

за участю: позивача, представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу від 12.12.2018 №241 о/с, поновлення на посаді,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12 грудня 2018 року №241 о/с «Про переведення підполковника поліції ОСОБА_3 (0071771) з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області»;

- поновити підполковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвалою суду від 20.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання у справі на 17.01.2019.

17 січня 2019 року судом відкладено розгляд справи до 11.02.2019, внаслідок задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, про що, без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

14 січня 2019 року до суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Житомирській області на позовну заяву ОСОБА_3 та клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 0640/4110/18 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України. Клопотання мотивовано тим, що заявлена позивачем вимога у рамках даної адміністративної справи, а саме: «поновити підполковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області», тісно пов'язана з вимогами поновлення на посаді у адміністративній справі № 0640/4110/18. Позаяк у випадку можливого задоволення апеляційної скарги ГУНП в Житомирській області у справі № 0640/4110/18 буде скасований наказ ГУНП в Житомирській області № 238 о/с від 11.12.2018, прийнятий на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 (справа № 0640/4110/18) в частині негайного поновлення з моменту переміщення підполковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Внаслідок скасування наказу № 238 о/с від 11.12.2018 буде скасований наказ від 12.12.2018 №241 о/с, тобто буде відсутній предмет спору у справі №240/5873/18. На підставі наведеного, відповідач вважає, що позовні вимоги до ГУНП в Житомирській області заявлені ОСОБА_3 в рамках адміністративної справи №240/5873/18 об'єктивно унеможливлює розгляд без урахування остаточного судового рішення, яке вступить у законну силу, в адміністративній справі № 0640/4110/18.

15.01.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив та заперечення проти клопотання. Відхиляючи аргументи представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження в даній справі позивач указував, що у адміністративній справі №0640/4110/18 розглядались незаконні дії працівників ГУНП в Житомирській області щодо незаконно звільнення з посади та переміщення його на іншу посаду, що не має відношення до предмету спору в адміністративній справі №240/5873/18 щодо незаконних дій працівників ГУНП в Житомирській області під час іншого переміщення на іншу посаду ОСОБА_3. На переконання позивача, вимога щодо поновлення на посаді ніяким чином не пов'язана між собою, а має окремі два випадки незаконних дій працівників ГУНП в Житомирській області під час переміщення на посаду. Рішення ЖОАС від 10.12.2018 по справі №0640/4110/18 не має жодного відношення до адміністративної справи №240/5873/18, набрання законної сили рішенням не може вплинути на хід розгляду справи та скасування наказу від 12.12.2018 №241 о/с, який є предметом спору в даній справі.

В судовому засіданні, 11.02.2019, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження в справі та просив задовольнити.

Позивач у судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував і просив суд залишити його без задоволення.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження в справі, з урахуванням матеріалів справи, суд зважає на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом положень частин 1, 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 2 статті 73 згаданого Кодексу, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом з'ясовано, що наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 11.12.2018 № 238 о/о "По особовому складу", на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року в справі № 0640/4110/18, скасовано накази ГУНП в Житомирській області від 06.07.2018 № 850 та від 23.07.2018 №149 о/с в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності та переміщення підполковника поліції ОСОБА_3 з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції цього ж Головного управління, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 Закону України "Про Національну поліцію" та поновлено підполковника поліції ОСОБА_3 на посаді начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з 23 липня 2018 року, звільнивши з посади заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції цього ж Головного управління.

12 грудня 2018 року відповідачем прийнято наказ № 241 о/с "По особовому складу", яким відповідно до частини 8 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" переведено підполковника поліції ОСОБА_3 заступником начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, встановивши посадовий оклад 3000 гривень, звільнивши з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції цього ж Головного управління, з 12 грудня 2018 року.

Суд зауважує, що предметом судового розгляду в даній справі є з'ясування обставин і надання оцінки доводам сторін щодо правомірності прийняття наказу від 12.12.2018 № 241 о/с та можливості переведення позивача з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції цього ж Головного управління.

У свою чергу предметом доказування в межах адміністративної справи № 0640/4110/18, спір по суті в якій вирішено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 (законної сили на час розгляду даного клопотання не набрало), були обставини правомірності прийняття Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області наказів №149 о/с від 23 липня 2018 року "Про переміщення з посади начальника Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посаду заступника начальника Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3" та №850 від 06 липня 2018 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3".

Суд вважає, що предмет доказування в справі № 0640/4110/18 не має жодного преюдиційного значення для розгляду цієї справи, не розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0640/4110/18 не перешкоджає офіційному з'ясуванню всіх обставин справи.

Таким чином, суд дійшов переконання про безпідставність тверджень представника відповідача щодо неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 0640/4110/18.

З огляду на викладене, суд відмовляє Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі № 0640/4110/18.

Керуючись статтями 204, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Житомирській області про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішення у адміністративній справі № 0640/4110/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко

інше відмовлено в зупиненні

Повний текст ухвали складено 18 лютого 2019 р.