Ухвала суду № 79966942, 20.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/962/19

УХВАЛА

20 лютого 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2019 о 09:27 год. Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду із вказаною заявою згідно з ст.283 КАС України, в якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Прогрес-Тренд».

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою Головного управління ДФС в Одеській області слід відмовити.

З огляду на матеріали заяви, 14.02.2019 ГУ ДФС в Одеській області прийнято наказ № 1114 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд», код ЄДРПОУ 40947150».

19.02.2019 на підставі вищевказаного наказу та посвідчення на право проведення перевірки від 15.02.2019 № 902/14-10 співробітниками ГУ ДФС в Одеській області здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А.

О 11:14 годині 19.02.2019 уповноважені особі ТОВ «Прогрес-Тренд» Вороніній Д.М. пред'явлено копію наказу від 14.02.2019 № 1114, службове посвідчення на право проведення перевірки від 15.02.2019 № 902/14-10, проте остання не допустила представників контролюючого органу до перевірки.

19.02.2019 о 16:10 год. начальником ГУ ДФС в Одеській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Прогрес-Тренд», обґрунтованість якого заявник просить підтвердити в цьому зверненні до суду в порядку ст. 283 КАСУ.

В той же час, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/956/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС в Одеській області 14.02.2019 № 1114 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд», код ЄДРПОУ 40947150».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з ч.4 ст.283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право виникає у разі, коли платник податків не погоджується із рішенням податкового органу, що стало підставою для виникнення обставин для винесення відповідного подання.

В контексті приписів 283 КАС України спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, наведених у статті 283 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом, а й встановленою судом наявністю спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби» № 149/11/13-11 від 02.02.2011, яка на час виникнення спірних правовідносин не зазнала змін.

Таким чином, на даний час відповідачем оскаржено законність винесення наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

З огляду на викладене, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме платник податків заперечує не лише проти накладення адміністративного арешту, а й проти законності видання наказу на проведення перевірки взагалі, що унеможливлює розгляд заяви в порядку розгляду окремої категорії термінових справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДФС в Одеській області у відкритті провадження по справі за його заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Тренд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Копію ухвали справі надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її постановлення шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк