Ухвала суду № 79966126, 19.02.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2019 р. Справа №0540/7152/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 694934/41491767, від 11.05.2018 року № 694935/41491767, від 07.05.2018 року № 686537/41491767, від 11.05.2018 року № 694936/41491767, від 15.05.2018 року № 701235/41491767, від 15.05.2018 року №701233/41491767, від 15.05.2018 року №701234/41491767 та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФД" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 694934/41491767, від 11.05.2018 року № 694935/41491767, від 07.05.2018 року №686537/41491767,від 11.05.2018 року №694936/41491767,від 15.05.2018 року №701235/41491767, від 15.05.2018 року №701233/4149176701, від 15.05.2018 року №701234/41491767 та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФД" підлягає залишенню без розгялду, виходячи з наступного.

Так, статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також у разі якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

По-перше, суд зазначає, що ухвалами суду від 13.12.2018 року та від 10.01.2019 року двічі витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФД» квитанції про направлення податкових накладних №5 та №7, пояснювальну записку, щодо зупинення реєстрації податкової накладної №8, рішення від 11.05.2018 року № 694934/41491767 та рішення від 15.05.2018 року №701234/41491767 про відмову у реєстрації податкових накладних, скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №4 та №8, рішення комісії контролюючого органу за результатами розгляду скарги на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №14, скарги на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПНРК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації податкових накладних №4 та №8 та платіжне доручення №401 від 19.03.2018 року за договором купівлі-продажу від 21.09.2017 року №210917. Проте, вказані документи так і не були надані на вимогу суду. Суд звертає увагу, що статтею 77 КАС України визначено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За принципом змагальності кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Отже, на позивача, поряд із обов'язком довести факт порушення свого суб'єктивного права відповідачем, також покладено обов'язок довести підставу позову, а саме: обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги і з якими закон пов'язує настання певних правових наслідків, тобто можливість задоволення позову.

По-друге, оскільки позивачем не були надані документи, які необхідні для правильного, справедливого та своєчасного розгляду справи, ухвалою суду від 18.01.2019 року визнано обов'язковою особисту участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФД" для надання відповідних пояснень у судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що позивач жодного разу не з'явився до суду, однак, в матеріалах справи наявні докази належного його повідомлення.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначено, що ЄСПЛ відхилив скаргу на порушення права доступу до суду, незважаючи на той факт, що суд апеляційної інстанції не повідомив про винесення рішення. Суд зазначив, що заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді своєї справи протягом тривалого терміну.

Отже, оскільки позивач не виявив заінтересованості у розгляді справи, не надав доказів, які були витребувані судом, суд вважає з необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі ст.240 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 47, ст. 139, ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України від 11.05.2018 року № 694934/41491767, від 11.05.2018 року № 694935/41491767, від 07.05.2018 року № 686537/41491767, від 11.05.2018 року № 694936/41491767, від 15.05.2018 року № 701235/41491767, від 15.05.2018 року №701233/41491767, від 15.05.2018 року №701234/41491767 та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.