Ухвала суду № 79966122, 18.02.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2019 року Справа № 280/4937/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача - Глотов Ю.О.

представника відповідачів - Голіков О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес" (72111, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, буд.13, код ЄДРПОУ 39510790)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, код ЄДРПОУ 39396146)

до Державної фіскальної служби України (04053, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточненого позову) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області №720642/39510790 від 23.05.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати відповідача 1 здійснити реєстрацію податкової накладної №32 від 30.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з часу первинного подання, а саме - 14.11.2017 року.

Ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 17.01.2019.

17.01.2019 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 06.02.2019.

06.02.2019 у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2019.

06.02.2019 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх.№4837) про залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем було розпочато процедуру досудового врегулювання спору та 13.06.2018 отримано рішення №11352/39510790/2 від 13.06.2018 про залишення скарги без задоволення, а звернення до адміністративного суду з позовом відбулось 26.11.2018, позивачем був пропущений строк три місяці на звернення до адміністративного суду з позовною заявою відповідно до ч.4 ст.122 КАС України.

У підготовчому засіданні 18.02.2019 представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

06.02.2019 від представника позивача до суду надійшли пояснення (вх..№4835), відповідно до яких позивач, із посиланням на норми Податкового кодексу України, зазначає, що ним не пропущений строк звернення до суду із цим позовом, вважає, що такий строк становить 1095 днів.

У підготовчому засіданні 18.02.2019 представник позивача наполягає на тому, що позивачем не пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Судом встановлено, що позивач оскаржував рішення комісії відповідача 1, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №720642/39510790 від 23.05.2018 до Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2. Рішенням Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 від 13.06.2018 №11352/39510790/2 у задоволенні скарги позивача було відмовлено, рішення №720642/39510790 від 23.05.2018 залишене без змін.

За приписами п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору, про що позивач зазначив у позовній заяві.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, в силу приписів ч. 4 ст. 122 КАС України протягом трьох місяців з дати отримання рішення Комісії з питань розгляду скарг відповідача 2 від 13.06.2018 №11352/39510790/2 позивач мав право подати відповідний позов щодо оскарження рішення №720642/39510790 від 23.05.2018.

Проте, зазначений строк позивачем пропущений.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи безпідставну позицію представника позивача, викладену в поясненнях, щодо застосування до спірних правовідносин норм Податкового кодексу України, а саме п. 56.18 ст. 56 ПКУ, що передбачає більш тривалий строк звернення до суду (1095 днів), суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі пропуском строку звернення до суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 240, 248,256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дейта Експрес", в особі представника - адвоката Глотова Юрія Олександровича до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 - 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2019.

Суддя А.В. Сіпака