Рішення № 79966011, 05.12.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05 грудня 2018 року 18:00Справа № 280/4218/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О. та представників

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» (далі – позивач або ТОВ «ПЗМР») до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 01.10.2018 №3350 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Менор Трейд» за травень 2018 року, тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 02.10.2018.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 08.11.2018.

Судом оголошено перерву до 05.12.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач звернувся до ТОВ «ПЗМР» із письмовим запитом від 06.08.2018 №23695/10/08-01-14-08-11 про надання пояснень та їх документальних підтверджень по взаємовідносинам з контрагентом-постачальником ТОВ «Менор Трейд» у травні 2018 року, а також контрагентом-покупцем ТОВ «Стальмонтаж». Підставою для направлення запиту зазначено встановлення за даними Єдиного реєстру податкових накладних інформації, що по ланцюгу постачання ТОВ «Менор Трейд» формує податковий кредит за рахунок накладних, реалізацію яких не відображено в податкових зобов’язаннях. Позивач вказує, що не придбавав у травні 2018 року у ТОВ «Менор Трейд» безпосередньо товарів, а лише виконання субпідрядних робіт по капітальному ремонту доменної печі №5 на території ПАТ «Запоріжсталь», виробником яких є саме ТОВ «Менор Трейд», отже висновки про безтоварний податковий кредит є безпідставними. Супровідним листом від 13.09.2018 №13/09/1 позивач надав на вимогу контролюючого органу всі необхідні пояснення та документи, проте всупереч вимог Податкового кодексу України відповідач необґрунтовано визнав надані документи недостатніми та виніс оскаржуваний наказ про проведення перевірки. Вважає спірний наказ протиправним та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, у відзиві (вх. від 07.11.2018 №35793) посилається на те, що контролюючим органом виявлено факти, що свідчать про допущене ТОВ «ПЗМР» порушення вимог Податкового кодексу України, а саме використання безтоварного кредиту, що призвело до недостовірності визначення суми податкового зобов’язання та податкового кредиту у деклараціях з ПДВ за травень 2018 року та, як наслідок, заниження сум податкових зобов’язань по розрахункам з бюджетом за звітний період. На письмовий запит податкової платник надав копії документів по взаємовідносинам з контрагентами не в повному обсязі, що і зумовило винесення спірного наказу.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 05.12.2018 на підставі ст.250 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

06.08.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області сформовано письмовий запит на адресу ТОВ «ПЗМР» «Про надання інформації, пояснень та їх документальних підтверджень» №23695/10/08-01-14-08-11, в якому контролюючий орган просить надати інформацію та її документальне підтвердження, згідно з переліком, по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «Менор Трейд» у травні 2018 року, а також контрагентом-покупцем ТОВ «Стальмонтаж». Запит обґрунтовано із посиланням на пп. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та вказано, що за даними Єдиного реєстру податкових накладних, по ланцюгу постачання ТОВ «Менор Трейд» формує податковий кредит за рахунок накладних, реалізацію яких не відображено в податкових зобов’язаннях.

На підтвердження господарських відносин з контрагентами позивач листом від 13.09.2018 №13/09/1 надав контролюючому органу пояснення та копії документів.

01.10.2018, у зв’язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за травень 2018 року, враховуючи, що позивачем на письмовий запит надано пояснення та їх документальне підтвердження не в повному обсязі, керуючись вимогами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, заступником начальника ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято наказ №3350 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт».

Вважаючи вказаний наказ протиправним, ТОВ «ПЗМР» звернулось з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України; тут та надалі – у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Підпунктами 20.1.2, 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право: для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов’язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом; проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Зі змісту оскаржуваного наказу від 01.10.2018 №3350 вбачається, що контролюючим органом призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт» на підставі пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Тобто, підставами призначення перевірки за п. п. 78.1.4 п.78.1 ст. 78 ПК України є сукупність обставин: 1) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 2) платник податків не надав пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; 3) письмовий запит контролюючого органу має містити, зокрема, виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію.

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов’язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

В якості підстави надіслання запиту від 06.08.2018 №23695/10/08-01-14-08-11 зазначено, що за результатами аналізу показників, що містяться у податковій звітності позивача, з’ясовано документальне оформлення господарських операцій з: реалізації позивачем протягом травня 2018 року робіт (послуг) з капітального ремонту доменної печі №5 ПАТ «Запоріжсталь» на суму ПДВ 356666,68 грн. на ТОВ «Стальмонтаж»; придбання позивачем протягом травня 2018 року робіт (послуг) з капітального ремонту доменної печі №5 ПАТ «Запоріжсталь» на суму ПДВ 320068,00 грн. у ТОВ «Менор Трейд». За результатами проведеного аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що по ланцюгу постачання постачальники зазначеного підприємства формують податковий кредит за рахунок накладних, реалізація яких не відображалася в податкових зобов’язаннях, що може свідчити про недотримання позивачем норм ПК України в частині використання безтоварного податкового кредиту.

Зауважень щодо форми запиту позивачем не надано.

Водночас, позивач просить скасувати спірний наказ про проведення перевірки, наполягаючи на безпідставності висновків податкового органу про використання безтоварного податкового кредиту та наданні пояснень та документів на запит податкової в повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд керується наступними мотивами.

В судових засіданнях, проведених під аудіо-фіксацію, судом встановлено, що позивачем допущено контролюючий орган до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПЗМР», призначеної наказом від 01.10.2018 №3350.

В додаткових поясненнях від 05.12.2018 позивач зазначає, що за результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення, отримане позивачем 05.11.2018.

З інформаційної бази «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що в провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перебуває справа № 280/5616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 №0017211409, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 400085 грн.

Згідно пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Виходячи з наведеного, платниками податків до суду можуть бути оскаржені рішення, дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які порушують права, свободи та інтереси. При цьому, ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Отже, задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті позовні вимоги, які відновлюють фактично порушені права, свободи та інтереси особи у сфері публічно-правових відносин.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.11.2018 у справі № П/811/824/17.

За правилами, встановленими п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб’єкта (прізвище, ім’я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об’єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16: «…платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи…».

Відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. Тобто, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

Таким чином, наказ є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків.

В даному випадку, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, у зв'язку з чим оспорюваний наказ не є таким, що порушує права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків, а відтак, задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки, по-перше, такий наказ відповідача не є юридично значимим для позивача, по-друге, після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Враховуючи факт допущення позивачем посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, призначеної спірним наказом, належним способом захисту та відновлення прав та інтересів ТОВ «ПЗМР» є оскарження саме податкового повідомлення-рішення, винесеного за результатами такої перевірки, як індивідуального акту, який прямо впливає на права та обов’язки платника, що і є предметом розгляду адміністративної справи №280/5616/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2018 №0017211409, яким встановлено заниження податку на додану вартість за травень 2018 року на суму 400085 грн.

Відтак, у задоволення позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 19.02.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко