Рішення № 7996590, 10.12.2009, Харцизький міський суд Донецької області

№2-4266\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2009 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хомінець І.В.

При секретарі Погорецькій В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру та виселення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ЗАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на квартиру та виселення, що передбачено кредитним договіром.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що 30.07.2008року був укладений кредитний договор № DOXCGK40000170 між позивачем – Банком та ОСОБА_1. Згідно вказаного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17299,20 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2018р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку з зазначеним порушенням зобов»язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на час розгляду справи, а саме 23.11.2009 рік має заборгованість 18236,42 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 15 370,01 долари США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1867,85 долари США.; заборгованість по комісії за користування кредитом 460,57 долари США.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 537,99долари США.

Відповідно розпорядження НБУ № 417\451 від 20.11.2009року за курсом 7,99 сума боргу в національній валюті ( українська гривня) складає 145708,99грн.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором іпотеки. У зв»язку з тим, що відповідачка не реагує на вимоги Банку про погашення заборгованості по кредитному договору, тому Банк був вимушений звернутися до суду з дійсним позовом, в котрому просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договіром в розмірі 145708,99грн на квартиру загальною площею 42,03кв.м., яка розташована за адресою: м. Зугрес, вул.. Карла Маркса, 19\6 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору № DOXCGK40000170 від 30.07.2008р) з наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» усіх прав , повноважень, необхідних для здійснення продажу, та просить виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована у квартирі за адресою: м. Зугрес, вул.. Карла Маркса, 19\6 зі зняттям її з реєстраційного обліку. Також просить стягнути з відповідачки понесені витрати позивачем при подачі позову до суду в розмірі 1488грн.

В судове засідання позивачем, була подана заява – клопотання, щодо розгляду позову без присутності їх представника. Позовні вимоги підтримують.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що не відмовляється сплачувати заборгованість за кредитним д договіром, оскільки заборгованість виникла через тяжке матеріальне становище. Та не визнає позов в частині виселення з квартири, оскільки вона згодна сплачувати заборгованість, та бажає в спірній квартирі жити, та користуватися житлом, а саме квартирою №6 в будинку №19 по вул. Карла Маркса в м.Зугресі в Донецькій області.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача, на піставі наданих письмових доказів.

Суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству, та підтверджений матеріалами справи.

З договору за № DOXCGK40000170 від 30.07.2008р, вбачається, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір , відповідно якого ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 17299,20 доларів США на термін до 31.07.2018року, зі сплатою відсотків.

З договору іпотеки за кредитним договором № DOXCGK40000170 від 30.07.2008р, вбачається що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки , відповідно якого ОСОБА_1 несе перед Банком відповідальність щодо повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у разі несвоєчасної сплати суми кредиту, також зберігання та відповідальність за договором іпотеки.

Згідно довідки –розрахунку сума заборгованості по кредитному договору № DOXCGK40000170 від 30.07.2008р, станом на 23.11.2009рік, значиться у розмірі 18236,42 доларів США , з наступного: заборгованість за кредитом 15 370,01 долари США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1867,85 долари США.; заборгованість по комісії за користування кредитом 460,57 долари США.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 537,99долари США.

Згідно службового розпорядження НБУ №417\451 від 20.11.2009р , вбачається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, а саме по відношенню до долару, становить : 799,00 гривень за 100 доларів США. Відповідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором №DOX2GA0000000007 від 30.07.2008р, станом на 23.11.2009рік становить 145708,99грн.

Відповідно до ч2 ст.1054, ч2ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано рішенням суду за вимогою однієї зі сторін у випадку істотного порушення договору іншою стороною.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог ЦК України. Почивач свої зобів»язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач взагалі ухиляється від виконання своїх зобов»язань.

Згідно ст.. 629 ЦК України, Договір є обов»язковим для виконання сторонами, а не тільки для позивача.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неспроможність виконання грошового зобов»язання через відсутність грошей.

Згідно ч1ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, окрім інших необхідних фактів, способів реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу.

Згідно ст.. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що рішення суду може передбачати право Іпатекодержателя (позивача) на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно ч1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить Відповідачці, в рахунок погашення кредиту в сумі 145708,99 грн, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки представником ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1, та укладання договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням з Державного реєстру прав власності. Надати представнику позивача –ЗАТ КБ «ПриватБанк» усіх повноваження, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки, виселити відповідачів з квартири за адресою: м. Зугрес, вул. Карла Маркса, 19\6 зі зняттям її з реєстраційного обліку, та також стягнути з відповідачки на користь Банка… витрати по сплаті держмита в сумі 1458,00грн, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30,00грн.

Керуючись, ст..526, 625, 629, 651, 1050,1054 ЦК України, ст..ст.33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10,12,60,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на квартиру та виселення задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить Відповідачці, в рахунок погашення кредиту в сумі 145708,99 грн , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки представником ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням з Державного реєстру прав власності. Надати представнику позивача –ЗАТ КБ «Приват Банк» усі повноваження, необхідні для здійснення продажу предмета іпотеки, для виселення відповідачів з квартири за адресою: м. Зугрес, вул. Карла Маркса, 19\6 зі зняттям її з реєстраційного обліку.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири за адресою: 86783 Донецька області, м. Зугрес, вул. Карла Маркса, 19\6 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в м.Харцизьку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ЗАТ КБ «Приват Банк» ( р\р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юр.адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги,50) витрати по сплаті держмита в сумі 1458,00грн, витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 30,00грн, всього 1488,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути надана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви на апеляційне оскарження або протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попередньої подачі заяви.

Суддя: