Ухвала суду № 79965610, 14.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/623/19

Провадження №4-с/523/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на дії головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулось зі скаргою на дії головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

На примусове виконання рішення суду АТ «ІМЕКСБАНК» направило до Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області (далі - Відділ) заяву та оригінал виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси 27.01.2014 по справі №523/14679/13-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 6000,86 гривень, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5250,00 гривень, штраф в розмірі 6700,00 гривень, а всього борг в розмірі 41950,86 гривень та судові витрати в розмірі 419,51 гривень в рівних частках.

02.01.2019 на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» надійшло повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 11.12.2018 винесеного головним державним виконавцем Відділу Цепаком О.Я. на підставі пункту 2 частини третьої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв’язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника.

АТ «ІМЕКСБАНК» вважає, що дії головного державного виконавця Відділу Цепака О.Я. протиправними та такими, що не відповідають вимогам законодавства України з наступних підстав.

Особи, які приймають участь у розгляді скарги до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, не з’явився про причини неявки суд не повідомили.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України « Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають права оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У відповідності до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження » передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України й ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012. відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Слід також зазначити, що державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідну для проведення виконавчих дій інформацію, у тому числі й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчих листах певних даних про особу боржника чи стягувача не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п. 20 Інструкції з організації примусового виконання рішень у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувану, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

Крім того, ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тому відсутність у виконавчому документі дати народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа стягувачу.

Отже, державним виконавцем безпідставно повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси 27.01.2014 по справі №523/14679/13-ц без прийняття до виконання від 11.12.2018 - неправомірними.

Зобов’язати головного державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, або відповідну посадову особу Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області скасувати повідомлення про повернення виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Одеси 27.01.2014 по справі №523/14679/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитом в сумі 6000,86 гривень, комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку в розмірі 5250,00 гривень, штраф в розмірі 6700,00 гривень, а всього борг в розмірі 41950,86 гривень та судові витрати в розмірі 419,51 гривень без прийняття до виконання від 11.12.2018 винесеного головним державним виконавцем Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 та прийняти до провадження виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Повний тест ухвали складено та підписано 20.02.19р.