Ухвала суду № 79965395, 20.02.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/960/18

Провадження № 2-п/185/9/19

У Х В А Л А

20 лютого 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року по справі № 185/960/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідач не був повідомлений про дату і час розгляду вищевказаної справи, зареєстроване місце проживання відповідача – АДРЕСА_1 з 06.12.2017, у зв’язку з чим останній був позбавлений можливості надати суду пояснення, щодо обставин справи, які не вивчалися в судовому засіданні і мають значення для встановлення фактів.

В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі, заяву задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви відповідача, надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року позовну заяву у цивільній справі № 185/960/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570), місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, заборгованість за кредитним договором від 14.03.2014 року у розмірі 36849 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок дев’ять ) грн. 94 коп., з якої 2079 грн., 16 коп. – тіло кредиту, 31320 грн. 06 коп. – відсотки за користування кредитом, 3450 грн. 72 коп. – пеня та комісія, витрати на судовий збір у розмірі 1656 (одна тисяча шістсот п’ятдесят шість) грн., 63 коп., в іншій частині позовних вимог залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду від 22.05.2018 заявнику вручено не було, він його отримав - 20.02.2019, про існування оскарзуваного рішення дізнався - 20.11.2018, заяву про перегляд заочного рішення подав - 27.11.2018, тому суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України є підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом викликався відповідач через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в зв'язку з тим, що згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15.03.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але знятий з реєстрації 06.12.2017 року та вибув у Херсонську область. Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Херсонській області від 04.04.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. Але відповідно до паспорту відповідача він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 06.12.2017 року. Також викликався відповідач через поштові повідомлення, за місцем вказаним у позовній заяві, поштові повідомлення отримувала мати відповідача, яка не повідомила його про них. Відповідач в судові засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, але зазначає, що не був повідомлений, та не знав про існування даної справи, тому відповідач не мав змоги давати поясненні в суді, заперечення та інші докази, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, в тому числі посилається на застосування строку позовної давності.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципом верховенства права, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року по цивільній справі № 185/960/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2019 року о 11:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Роз’яснити сторонам їх право подати письмові заяви про суті справи відповідно та в порядку ст. 174-180 діючого ЦПК України.

Відкликати з виконання виконавчий лист по справі 185/960/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виданий Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області 16.07.2018 року.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко