Ухвала суду № 79963680, 18.02.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/997/19

№ провадження 1-кс/208/537/19

УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павленка А.В. про проведення судової технічної експертизи документів в рамках кримінального провадження № 12019040160000283 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судової технічної експертизи документів.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 12019040160000283 від 01.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Встановлено, що 13.02.2019 ОСОБА_3 надав неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4

Предметом неправомірної вигоди стали грошові кошти (банкноти) у сумі 200 доларів США: банкноти номіналом «100» доларів США, серія, номер: LF 91077141 C, КВ 45089450 R.

Під час проведення досудового розслідування для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань і навичок.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя доходить до висновку, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення обєктивної істини по даному кримінальному провадженню, та неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Павленка А.В. - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову технічну експертизу документів, поставивши на вирішення експертам наступні запитання:

-Чи відповідає банкнота номіналом 100 доларів США LF 91077141 C за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, випущеним в офіційний обіг?

-Чи відповідає банкнота номіналом 100 доларів США КВ 45089450 R за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, випущеним в офіційний обіг?

Для дослідження експерту направити об'єкти для дослідження: банкнота номіналом 100 доларів США LF 91077141 C, банкнота номіналом 100 доларів США КВ 45089450 R, які опечатані у сейф пакет № 0833988.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об'єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження. По можливості об'єкти представлені для дослідження повернути у належному стані з метою призначення інших судових експертиз.

Висновок експерта після завершення проведення експертизи, направити до слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Павленка А.В.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 385, 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.