Ухвала суду № 79963230, 19.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3409/19

Провадження № 1-кс/520/2263/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018161250000655 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 07.11.2018 до ЧЧ УВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 07.11.2018, біля 15 години 00 хвилин, невстановлена особа, з автомобіля заявника марки «Мерседес», білого кольору, д/н НОМЕР_1, який знаходився на АЗС ОККО, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, 454 км. а/д Київ - Одеса, таємно викрала грошові кошти заявника у розмірі 8000 гривень, тим самим спричинивши заявнику матеріальний збиток у розмірі 8000 гривень.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння, 19.01.2019 на адресу представника за довіреністю ТзОВ «ОККО - Рітейл» ОСОБА_4 направлено запит, за вих. №43/1/94 від 19.01.2019, на отримання органом досудового розслідування відеофайлу, який відзнятий камерами зовнішнього спостереження АЗК «ОККО» №ОД20, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, 254 км. а/д Київ - Одеса, за період часу з 15 години 30 хвилин по 15 годину 00 хвилин.

13.02.2019, на адресу відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області надійшов лист представника за довіреністю ТзОВ «ОККО - Рітейл» ОСОБА_4 з додатком CD-R диск, сірого кольору, макри марки «Vеrbatim», CD-R, 700 mb, 52x 80 min на якому розміщений відеозапис відзнятий з камер зовнішнього спостереження АЗК «ОККО» №ОД20, розташованої за адресою: Одеська область, Біляївський район, Нерубайська сільська рада, 254 км. а/д Київ - Одеса.

13.02.2019, у період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, у присутності понятих, проведено огляд предмету, а саме CD-R диск, сірого кольору, макри марки «Vеrbatim», CD-R, 700 mb, 52x 80 min, який був наданий органу досудового розслідування представником за довіреністю ТзОВ «ОККО - Рітейл» ОСОБА_4 на запит слідчого СВ УВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 19.01.2019 за вих. №43/1/91.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що вищевказаний CD-R диск, сірого кольору, марки «Vеrbatim», CD-R, 700 mb, 52x 80 min на якому розміщений відеофайл у розмірі 15777Kb, форматі mp4, з назвою: «VIDEO 18.11.2018 АЗС ОККО 454 км Киев - Одесса» котрий наданий органу досудового розслідування представником за довіреністю ТзОВ «ОККО - Рітейл» ОСОБА_4 на запит слідчого СВ УВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 19.01.2019 за вих. №43/1/91 оглянутий, має значення речового доказу, містить в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, відповідно до рапорту слідчого, був повідомлений про дату та час розгляду клопотання, та не заперечував проти накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки диск CD-R може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відповідно до протоколу огляду предмету від 13.02.2019 року, на диску міститься відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, на якій зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення.

Викладене підтверджується постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.02.2019 року, долученої до матеріалів клопотання, та відповідно до якої диск визнано речовим доказом в рамках кримінального №12018161250000655 від 08.11.2018 року.

У зв'язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів. В свою чергу, не накладення арешту на майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Томашевським С.О. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12018161250000655 від 08.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на на CD-R диск, сірого кольору, марки «Vеrbatim», CD-R, 700 mb, 52x 80 min на якому розміщений відеофайл у розмірі 15777Kb, форматі mp4, з назвою: «VIDEO 18.11.2018 АЗС ОККО 454 км Киев - Одесса», котрий наданий органу досудового розслідування представником за довіреністю ТзОВ «ОККО - Рітейл» - ОСОБА_4 на запит слідчого СВ УВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області від 19.01.2019 за вих. №43/1/91.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.