
Справа № 175/165/19
Провадження № 1-кс/175/370/19
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді – Новік Л.М.,
при секретарі – Сапай О.Г.
розглянувши погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тооде Д.О., про тимчасовий доступ до інформації, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12019040440000053 від 12.01.2019 за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, –
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12.01.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, надішов рапорт від співробітника УПП в Дніпропетровській області, про те, що 12.01.2019 року в ході патрулювання Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Ялова с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області приблизно о 01.50 годині невстановлені особи, таємно, викрали металеві труби, про те не змогла закінчити кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від її волі, так як злочинні дії були помічені сторонніми особами.
12.01.2019 року отримана інформація була зареєстрована в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019040440000053, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
З метою встановлення осіб, які причетні до злочину передбаченого, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, була проведена радіотехнічна розвідка на місцях відходу, з місця вчинення злочину особами, які можуть причетні до вчинення даного злочину в результаті чого отримано інформацію.
Враховуючи, що під час вчинення кримінального правопорушення особи, які скоїли його, могли користуватися послугами операторів телекомунікаційних послуг, на місці події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора), а саме:
Оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за кодом сукупності базових станцій (далі - LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID):
LAC 48184 CID 16393, 2261, 14837
Встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікаційних послуг в період часу з 00.00 год. 01.01.2019 року до 00.00 год. 13.01.2019.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора, ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) здійснених через: LAC 48184 CID 16393, 2261, 14837, в період часу з 00.00 год. 01.01.2019 року до 00.00 год. 13.01.2019, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Учасники процесу в судове засідання не з»явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв»язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи встановив наступне.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв»язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до таких, що охороняється законом.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.
Оператори, провайдери телекомунікацій зобов»язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Тооде Д.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до інформації, що перебувають у володінні оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), а саме: про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:
LAC 48184 CID 16393, 2261, 14837
в період часу з 00.00 год. 01.01.2019 року до 00.00 год. 13.01.2019.
Зобов’язати ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) надати на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А); 4) адреси розташування та номери базових станцій, які зв'язок вказаних абонентів; 5) типи з’єднань вказаних абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), пере адресація; 6) дата, час та тривалість з’єднання, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) цих абонентів; 7) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, далі ІМЕІ, з якими відбувався сеанс з’єднання абонентів А; 5) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв’язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу в мережі.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Л.М. Новік
Судове рішення № 79962554, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/165/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: