Ухвала суду № 79962109, 22.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1096/17

Провадження № 2-с/210/5/19

У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2019 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2017 р. у справі № 210/1096/17 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 8262,05 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 05 коп.), судового збору в сумі 160,00 (сто шістдесят) грн. з кожного з боржників, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.03.2017 р. у справі № 210/1096/17 про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 8262,05 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 05 коп.), судового збору в сумі 160,00 (сто шістдесят) грн. з кожного з боржників.

В обґрунтування заяви зазначає, що судовий наказ на її адресу не надсилався та не був нею отриманий, на момент подачі заяви про скасування судового наказу я довідалась та ознайомилась з його змістом через ЄДРСР 17 січня 2019 року.

Вказує, що звищевказаним судовим наказом не згодна у повному обсязі, вважає, що вимоги заявника, викладені в ньому, є необґрунтованими, вона не є власником зазначеної квартири та фактично у ній не проживає, єдиним власником нерухомого майна є її мамти - ОСОБА_5. Зазначає, що у матері жодної заборгованості не існує, а також не зазначено період за який стягують борг, що також є спірним питанням, так як має право заявити про застосування строку позовної давності у подібних правовідносинах.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, приходить до наступних висновків.

Так, 21.03.2017 р. за заявою представника Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 8262,05 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 05 коп.), судовий збір.

11.05.2017 р. на адресу суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, адресоване ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, поштове повідомлення, яке надсилалося боржникам за судовим наказом, повернулося на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Ураховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки з поданих документів заявником між сторонами вбачається спір про право.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ по справі № 210/1096/17 від 21.03.2017 р., виданий Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення в сумі 8262,05 грн. (вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 05 коп.), судового збору в сумі 160,00 (сто шістдесят) грн. з кожного з боржників – скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко