Постанова № 79961549, 28.01.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/5669/18

Провадження № 3/488/106/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду -

В С Т А Н О В И В

14.12.2018 року на адресу Корабельного районного суду м.Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Центрального районного суду м.Миколава за місцем вчинення адміністративного правопорушення – в Центральному районні м.Миколаєва, та за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Центральному районі м.Миколаєва.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», роз'яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 281760 від 06.12.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З названим протоколом ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Ніяких заперечень від останнього, в тому числі щодо його місця проживання, в ході складання протоколу не надходило.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що розгляд даної справи Корабельним районним судом м.Миколаєва не порушує порядок, визначений ч. 1 ст. 276 КУпАП (розгляд справи за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності), приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова