Постанова № 79960778, 04.01.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 718/2925/18

Провадження № 3/161/101/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 січня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого (згідно відмітки в протоколі),

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2018 року на адресу суду надійшли вказані матеріали.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2018 року серії БД №046409, громадянин ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 12 год. 03 хв. у с. Мамаївка Кіцманського району Чернівецької області по вул. Шевченка, 154, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду ОСОБА_1 не з’явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Натомість, ОСОБА_1 двічі, а саме 21 грудня 2018 року та 03 січня 2019 року подавав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Суддя задовольнив клопотання від 21 грудня 2018 року та відклав розгляд справи на 04 січня 2019 року о 10:00.

Натомість, підстав задовольняти клопотання про відкладення розгляду справи від 03 січня 2019 року суддя не знаходить, оскільки ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів перебування на стаціонарному лікуванні станом на 03-04 січня 2019 року, а додана ним довідка КП «Луцька міська клінічна лікарня» свідчить про перебування ним на стаціонарному лікуванні у період з 19 по 21 грудня 2018 року.

Крім того, при прийнятті такого процесуального рішення суддя враховує, що 08 січня 2019 року спливають строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені у ст.38 КУпАП. З врахуванням того, що ОСОБА_1 у протоколі зробив відмітку про те, що пояснення щодо вчиненого правопорушення буде надавати у суді, неодноразово викликався у суд та був повідомлений про провадження, оскільки подавав щодо нього письмові клопотання, однак за цей час не скористався своїм правом на подання пояснень (усних чи письмових) щодо правопорушення, яке йому інкримінується складеним протоколом, суддя дійшов висновку, що процесуальні дії ОСОБА_1 спрямовані на затягування розгляду справи з метою ухилення від встановленої адміністративної відповідальності у зв'язку із спливом строків визначених у ст.38 КУпАП.

З наведених мотивів, а також враховуючи що чинним КУпАП не передбачено обов’язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

На переконання судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; чеком приладу «Драгер» з показами 1,85 % проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому наявні підписи свідків огляду, а також підпис ОСОБА_1 про те, що він згідний з його результатами; відеозаписом події, на якому зафіксований процес проведення огляду; письмовими поясненнями свідків огляду на стан сп’яніння – ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили, що за кермом автомобіля дійсно був ОСОБА_1, який виїжджаючи з парковки готелю допустив зіткнення з парканом.

Оскільки з наявних у справі матеріалів, в тому числі відеозапису події, не вбачається заперечень ОСОБА_1 проти проведення огляду на стан сп’яніння працівниками поліції на місці складення адміністративного матеріалу, а також його заперечень щодо результатів такого огляду, суддя дійшов висновку, що відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП не було підстав для проведення такого огляду в закладі охорони здоров'я.

Крім того, з відеозапису події та характеру спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, а також з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, а саме виїжджав з парковки готелю, та не заперечував цього.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що обтяжують чи пом’якшують правопорушення суддя не вбачає.

Підстав для застосування положень ст.21 КУпАП суддя не знаходить, оскільки до суду не надходили клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Підстав для застосування положень ст.22 КУпАП суддя не знаходить, оскільки правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням Правил дорожнього руху, яке передбачено у чинному законодавстві, а перебування водія у стані алкогольного сп’яніння несе підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів, пішоходів та інших учасників дорожнього руху. У зв'язку з цим, дане правопорушення неможливо вважати малозначним у розумінні ст.22 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 384,20 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача 31114149003001; назва отримувача коштів ГУК у ОСОБА_4. обл/Волинська.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; призначення платежу 21081300; БД;046409.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 20 400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови судді направити правопорушнику, а також УПП в Чернівецькій області для відома.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4